日前總統蔡英文在臉書宣揚住宅政策，除了說擴大租屋補貼外，還強調推動社會住宅8年20萬戶的承諾，「我不會改變！」；台北市長柯文哲對此直白的說，目前達成率仍有很大差距，做不到就不要亂開支票。當然，接著就是蔡競選總部與相關單位跳出來「護主」，強調「有信心達成目標」。
衡諸現實，這個目標其實就是達不到，而且，最好無法達成，否則台灣很可能又多了不少養蚊子的空屋。
蔡英文4年前競選時，就有「8年蓋20萬戶社會住宅」的競選支票，這次選舉再拿出來說要完成承諾。但現實的是：如果過去4年成績不佳，依照蔡陣營的說法是：明年底超過4萬戶第一階段目標；那剩下16萬戶，期待未來3年多完成，現實上有可能嗎？
柯文哲說「從韓國經驗來看，他們用國家力量花30年才達成30萬戶」，以此質疑可能性，應該是較接近現實，更何況，數十年來台灣政府都「不以效能見長」，行政效率是不如韓國政府，這個目標幾無達到的可能性。
再用更精確的數字看，如果到明年底達成第一階段4萬戶的目標，剩下近16萬戶等於要在未來3年多完成；而以國內民間的住宅營建能量看，從2010-2017年平均每年住宅開工戶數是8萬戶，現在則是等於政府平均1.5年就要有8萬戶開工，以政府效能遠低於市場上數百家民間建商而言，絕無可能達到。再以國內營建資源的支應而言，也不可能支援這個營建能量。
因此，不論蔡政府如何「有信心」，柯文哲那句「作不到就是作不到」才是事實。而且，換個角度看，萬一真作到才是問題。
內政部去年曾針對六都作過一份住宅調查，其中對社會住宅有需求的地方（希望當地有可負擔租金的社會住宅），不必猜了，當然是台北市排名第一，比例高達63.8%，新北、桃園約5成，台南只有3成多。
這個結果合乎常識，房價越高地區、對社會住宅的需求越殷切；但房價高的地區，同時代表的也是都市更擁擠、可利用土地更少而且更貴。政府要在台北市找到蓋社會住宅的土地，一定比中南部縣市艱難許多；甚至同樣在新北，要在高房價的板橋、三重、中永和找地蓋社會住宅，也比在較偏遠的雙溪、貢寮、瑞芳難。
因此，如果真要「衝數字」，以「容易找地」作為蓋社會住宅的首要條件，那確實有可能達成非常接近目標值的結果，但，有意義嗎？對社會住宅的需求在台北市，結果你把房子蓋在宜蘭，解決問題了嗎？或是需求在板橋，房子蓋在雙溪，可以嗎？
這就有如20多年前房價飆漲時，當時的李登輝總統喊出政府要「蓋每坪6萬元的國宅」，以解決居住問題，結果找出台糖在南部的土地興建，需求是在台北，這種兌現支票的方式，當然完全不可能解決居住問題。
最後房價問題還是解決了─至少是暫時解決，但與政府的6萬元國宅政策毫無關係，而是市場泡沫破滅的自然「消風」。
台灣的空屋不少，不論是央行或是內政部的調查，全台空屋率大致都在10%上下，空屋數從86-100萬戶不等；空屋高當然是一種資源的浪費，但不少空屋因區位不對、位於人口外流區、老舊等各種因素，很難再被利用。要政府利用這些空屋作為「社會住宅」，在制度上有其現實困難，更可能掉入「為建商解套」、進而鼓勵更多錯誤投資的道德風險中。
但政府至少該避免製造新的空屋，社會住宅當然要建在有需求的地區、避免錯誤投資。更重要的治本之道，是在制度、法令上著手，勿讓房市投機風再起、房價飆漲。至於那個「8年20萬戶」的競選支票，註定是難達成，也不要達成，就忘了它吧。
