2016世界設計之都，理應讓台北在全球設計版圖上佔有一席之地，但結果看來並非如此，台北市政府的規劃設計出了什麼問題？
2016世界設計之都甫落幕，這個年度計畫引起了一陣批評。有評論形容，設計之都就像一個「四不像市集」，意指設計之 都缺乏遠見和縝密的思考；也有人指出，設計之都看起來就像是場「大拜拜」。如今事實擺在眼前，也很難否認這些負面的批評。
世界設計之都最常被評論的正是：看不到、也感受不到那些「有趣」的設計活動，而似乎許多人都相當期待設計之都是另一場盛大舉辦的台北花博。不幸的是，這樣的期待並不是設計之都的真正目的，相較於花博提供一個讓市民前來賞花拍照 的特殊場合；設計之都的本意則是激發大眾，從市民到公家單位、私人組織，都能將設計植入日常生活，美化這座城市，而政府的責任更是向國際宣傳我們城市的設計成果。
世界設計之都提供台北一個千載難逢的機會，以設計跟國際接軌，證明台北是亞洲領先的設計城市
世界設計之都每兩年舉辦一次，被認定如同是「設計界的奧運」，更是台北成為「亞洲設計之都」的絕佳機會，有了這層聯想，更能在往後幾年營造全世界消費者的口碑，進而擦亮台北這塊招牌，就像2010年的世界設計之都─南韓首爾一樣。和設計的強烈連結也能帶動台北的觀光人潮，特別是吸引那些愛好設計的遊客，如2012年的世界設計之都─芬蘭的赫爾辛基。世界設計之都甚至能協助將台北形塑為全亞洲最適合成家或設立創意公司的城市，如此一來，更能扭轉人才外流所導致的長期經濟停滯現象。
然而，歷經十二個月辛苦地推廣設計之都，在這個促進台北與國際接軌的進程上，我只能失望地說，我們沒做到基本的要素。冒著千夫所指的風險，我也要點出那個我認為設計之都從一開始就註定失敗的其一原因。
沒有國際思維，要如何成為世界設計之都？
得知即將肩負世界設計之都的國際行銷責任時，我們的團隊相當期待可以與台北市政府緊密合作，跟世界分享許多發生在台北周遭、令人驚艷的設計盛事。很遺憾的是，事實正好相反。市府單位聘用我們來向國際行銷台北的設計實力，但我們卻被指派只能推廣出自該單位的項目，換句話說，我們能向國際媒體推廣的新聞種類有限，並受限於只能宣傳單一政府單位的旗下計畫。我們曾試圖說服客戶其他設計新聞也很有媒體價值，希望這些故事也能受到焦點媒體的青睞，但大多數的提議都被否決掉了。
為什麼一個被任命向國際行銷台北世界設計之都的團隊，卻不被鼓勵去分享台北備受國際矚目的設計案？例如世界知名的建築師事務所OMA所操刀的台北表演藝術中心，或曾獲普立茲克建築獎肯定的Vincent Callebaut在信義區打造的綠色建築 Agora Tower？為什麼不能報導以食物設計精準詮釋台北文化的Eatopia，其前身正是2015年讓倫敦人大開眼界的 Eataipei？理由很簡單：這些活動並不是由執行世界設計之都的單位所舉辦的。
我認為我們的市政府表現出了自我中心又短視的態度。當全世界各大城市正在積極競逐著國際地位、人才和外資的時代， 為什麼我們的市政府卻由單一部門的舉措來詮釋整個台北的設計？正是這種缺乏遠先見的心態導致台北設計之都未能發揮應有的潛力。
儘管如此，與其指責一個單位，我認為應該直接歸咎於一個明顯充斥在市政府的短視文化─也就是欠缺國際觀的封閉思 維，使得台北只能原地踏步。要讓台北成功地和上海、首爾、新加坡等地較量，我們需要一個真正瞭解並能掌握世界脈動的市政府，從市議員、本土企業到我們的市民，都應該要和政府一起合作，讓台北成為一個更具全球競爭力的都市。
世界設計之都賦予台北一個難得的機會，讓我們運用設計為城市創造出一個別具意義，甚至能鼓舞人心的品牌個性。這是一個讓台北一躍成為全球設計城市的大好機會，然而，我們卻沒做到。如果「台北設計元年」只能留下一項成果，我期盼我們的政府，能效法一名優秀的設計師，在面對案子失敗的時候，坐下來，討論哪些成功、又有哪些失敗，「設計」出一 個更有效益的工作方式，落實在往後的規劃上。如此一來，當下次有類似的世界級盛事到來之時，才能把事情做好！
