蔡英文總統21日在表達希望電業法修訂儘速通過的同時，也表示「所有的工作在立法以後才正式開始，在加速核能除役的同時，也要做到穩定電力供應以及維持電價平穩的承諾。」不過，這個難度極高，目前實在看不出達成的機會。
民進黨政府把電業法的修訂列為十萬火急要修改通過的法案，縱然外界質疑聲音不斷，台電工會還發動環島苦行抗議，仍難動搖政府決心。而在各方抗議下，修法內容也有所調整，結果變成台電不愛、環保團體不挺、兩面不討好。
政府說修的電業法除了讓電業自由化、更多民營投資者加入，電價可下降，依照經濟部長李世光的話：是天生的（指電價會下降），同時也能鼓勵綠能。但台電工會指政府意圖拆解台電，且造成供電穩定後遺症等；環保團體罵的理由則是指電業法修訂簡直是「台電的電業法」，毫無自由化精神，也未能落實發展綠能，甚至為此痛罵小英的選舉支票是假的。雙方各執一端、毫無交集，唯一的共同點是：都在罵政府搞出的這個電業法修訂。
不過，如果回頭看台灣的供電環境與結構，大概就可了解台灣供電結構與問題，顯然不是修個電業法就可解決；政府更是從來不提英、美等國在電力市場自由化後出現價格上漲甚或缺電的災難，只許以民眾供電穩、電價跌的空頭支票，總統指示的「穩定電力供應及維持電價平穩」恐怕是很難兌現的支票。
以環保團體最反對、批評最烈的民營電廠的「備用供應量」問題而言，環保團體指要求發電及售電業，要有備用供電量，分明是蓄意打壓綠能業者，太陽能與風電都是不穩定的供電，綠能業者那裡找備用容量？「難道去買一座反應爐備用嗎？」他們認為這根本是圖利財團，藉機在打壓再生能源。
話說得似乎沒錯，綠能不穩定的特性是需要備用容量支持，但這個問題正好就是「自由化」引發來的。如果如過往台電獨占供電（少數民營電廠也是賣電給台電），綠能也由台電負責，那備用容量全部台電負責，台電如何調度是其問題，是可以把全部帳算在一起。但未來出現專門供應綠電的電廠後，問題就來了：誰來當備用容量？
綠電的不穩定性，套句李世光的話：也是天生的。被視為廢核增加綠能典範國家的德國，綠能的供應量就曾在一個月內，從某個時點能供應超過一半電力掉到只有1%左右；德國即使可以靠向鄰國買電，但還是要增加生煤電廠，斷電次數也較過去大幅增加。因此民進黨政府要把綠電比例提高到20%，又要維持供電的穩定，備用容量非有不可，這就是要求新加入的發電業者要有備用容量的考慮。
此規定確實對投資者的意願會有影響，也增加其成本，但如果不要求備用容量，那全國綠能需要的備用容量是全部要台電負責嗎？那就等於台電要蓋一堆電廠、增加機組，然後在許多時候是在養蚊子，不能發電、賣電賺錢，一旦綠電突然下降，就要立刻供電當救援─台電等於要當一個只能領鐘點費的救援投手。
