針對國民黨總統候選人韓國瑜陣營指蔡政府能源政策提高火力發電占比，引發空污惡化，經濟部回應說：今年燃煤發電占比預估可降到45%以下，並在2025年降至27%。
這個答覆充滿玄機與不確定性：一個是玩弄數字遊戲，再一個充滿報喜不報憂、蓄意不見全貌的說法，最後則是拿目標當成已完成的事實唬弄大家，對未來台灣註定就是火電超過8成甚至近9成的悲慘處境，則完全忽略不提。
經濟部今天發布新聞稿回應指出，過去燃煤發電占比多在47%以上，今年則有機會降到45%以下，未來預估將逐年下降，2025年降至27%；台電燃煤電廠空污排放總量，也由2015年約5.45萬噸，降至今年的3.28萬噸，約減少4成。
依照官方這種說法，好像過去燃煤發電比重都很高，「多在47%以上」，因此今年把燃煤發電比重降到45%以下，好像是多大的功績。但事實上，這個描述顯然偏離事實─民國90年代初或許有幾年煤電比例較高，但接著就因氣電增加而下降，再上升到近5成高點，則是蔡政府上台後的事。
而且這種說法不談總量因素，也有粉飾太平、甚至唬弄大眾的嫌疑。
例如，假設同樣是煤電占5成，但20年前的5成與今天5成代表意義完全不同。20年前（民國87年）台電全年的發購電量大約是1400億度多，煤電等於貢獻700億度；但現在是2300多億度，煤電的發電量變成1150億度，整整增加了64%。
同樣的道理就是經濟部說2025年煤電降到27%，比去年的47%左右砍了20個百分點，等於減超過4成，讓外界感到成效卓著。但納入總量因素後，就未必如此「神」了。只要台灣產業、經濟持續發展、民眾生活品質繼續向升提升，用電量一定是正成長，到2025年時，用電量大概還要再增加3成左右，等於全年用電3000億度左右，煤電占27%就是貢獻了810億度，相較47%時的1081億度，其實只少了25%，顯然就沒那麼「神」了。
更何況，同時要注意的是：煤電比重減少，是誰遞補這個缺口？2025年已經廢核，所以不是核電；蔡政府花2兆要搞的綠電，就算已占2成比重，但其實就是填補廢核後的電力缺口，因此其實都是天然氣發電填補，依照蔡政府的規劃，最終氣電要提高到50%。
從排放與空污觀點看，氣電當然比煤電好，但不論蔡政府如何蓄意或無知的把氣電吹噓成「乾淨」、甚至說成是「一種綠電」，但火電就是有排放與污染，這是「超越不了」的物理性質，其污染與排放大概是煤電一半。外界對能源政策批判最力的一點，就是廢核後讓全台火電（煤電與氣電）「註定」就是在8成以上，倒楣時可能在9成上下。在談污染與排放時，煤電減20個百分點、但都是以氣電替代的情況下，實際上只能算減掉10個百分點。這樣一看，就更明顯看出真的「沒那麼神」，經濟部如何玩弄數字與唬弄大眾。
如果不談總量單看比例，經濟部為何不談談民國70年代，煤電占比只有2成左右、不超過3成的美好歲月？煤電比重能如此低，是因為當時的核電占比5成左右。之後用電量直線增加，核電比例降到3成再到2成，煤電比重則是直線增加到4成以上。
當然，更重要的是：大部份外部專家都對所謂2025年綠電占2成、氣電占5成的目標能否達成，持懷疑態度，如果綠電與氣電目標未能達成，煤電當然不可能降到3成以上。經濟部一直把那個「紙上畫畫」、辦公室作業弄出的「2025年煤電3成」目標，當成毫無懸念可達成，事實恐非如此。
不過，當2025年的「最後審判日」來時，即使未達成目標、煤電比例仍高懸4成多又如何？反正現在說大話、空話的官員、政客全部都安全下樁了。
