將解職審判權交給憲法法庭
其次，許多國家（包括美國）將「彈劾總統」與「罷黜總統」分為兩個階段，由兩個機構負責。在美國等17個國家，國會上議院（參議院）負責審判遭到彈劾的總統，決定是否將其解職；但是台灣、南韓等許多國家，交給真正的法庭──通常是憲法法庭。後者顯然更有可能做到超然公正。
總統解職後儘快改選
第三，美國總統如果在被彈劾之後遭到解職，總統大位立即由副總統繼任（台灣也是）。但是在多數總統制國家，總統解職會啟動新選舉，讓人民儘快做出新的選擇，也讓國家出發。南韓2016年爆發的「親信門」風暴就是如此，國會12月9日彈劾朴槿惠總統，其職務由國務總理黃教安代理，隔年3月10日憲法法院將朴槿惠解職，5月9日舉行總統大選。
《經濟學人》指出，具備這3種特質──放寬彈劾理由、憲法法庭審判、重新選舉總統──的彈劾權，其實近似內閣制國家的國會不信任投票（no-confidence vote），值得總統制民主國家借鏡。只可惜今日的美國黨派惡鬥氛圍惡劣，修憲門檻高不可攀，而「彈劾總統」也日益被化約為政治鬥爭工具。
中華民國總統如何被趕下台？
依據《中華民國憲法增修條文》，總統直接民選，一任4年，可連任一次。彈劾總統須經全體立法委員1/2以上之提議，2/3以上之決議，聲請司法院大法官組成「憲法法庭」審理。經憲法法庭判決成立時，被彈劾總統應即解職，由副總統繼任。
憲法另規定「總統罷免案」，同樣是由立法院發動，須經全體立法委員1/4提議，2/3同意後提出，並經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票，有效票過半數同意罷免時，即為通過，由副總統繼任。
