兩公約國際審查》台灣獨創「在地審查」模式 國際專家來台曾遭中國關切

第2屆唐獎法治獎得主、曾任聯合國人權事務委員會高級專員的加拿大前大法官阿爾布爾（Louise Arbour）去年在台灣演講時說，台灣雖被排除在聯合國外，但不能阻止台灣提出有利全球的倡議，她以台灣自創的《兩公約》國際審查為例鼓勵台灣，雖然沒有加入聯合國，能做的事仍很多。

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

台灣簽署並批准聯合國《兩公約》卻不被聯合國承認，人權公約施行監督聯盟自創「在地審查」，讓國際NGO感到羨慕。（人權公約施行監督聯盟）

無法參與聯合國審查 就把聯合國模式搬到台灣

聯合國《公民與政治權利國際公約》與《經濟社會文化權利國際公約》（兩公約）的締約國有義務定期向聯合國設立的獨立專家委員會遞交國家報告，並派代表到日內瓦向審查委員說明並接受詢問，各國的非政府組織（NGO）可在審查會外向專家遊說他們關切的議題，或列席審查會旁聽。台灣並非聯合國會員，不僅簽署文件無法存放聯合國，也無法參與聯合國的國家報告審查。

在2009年創立「人權公約施行監督聯盟」（人約盟）的前台權會會長黃文雄，為監督政府履行公約，仿照聯合國模式，長期倡議台灣建立《兩公約》國際審查制度，從審查形式、規格到秘書處的安排，都盡量向聯合國模式看齊，可以說是把聯合國的審查機制搬到台灣，而因地利之便，不僅行政、司法、監察、考試等院的相關首長都會出席接受國際專家詢問，NGO代表也能與會。

台灣的《兩公約》「在地審查」模式是世界獨創，人權公約施行監督聯盟第一任召集人黃文雄（前排左二）是長年倡議的發起者之一，在許多NGO共同施壓及政府的配合下，在2013年進行第1次審查。（法務部）

「在地審查」擴大台灣NGO參與空間 其他國家NGO羨慕

將在本月16日至20日舉行的《兩公約第2次國家報告》國際審查由總統府人權諮詢委員會主辦，法務部法制司是秘書處。這個審查制度並未法制化，《兩公約施行法》僅簡單提到「政府應依《兩公約》規定，建立人權報告制度」。因為前政府任內設的總統府人權諮詢委員會是黑機關，秘書處的7人小組在2016年上半年籌辦審查會時還曾擔心，新政府會不會不接受這種形式的國際審查。

聯合國推定人權公約締約國有定期提出國家報告，接受國際審查的義務。（人權公約施行監督聯盟）

也是7人小組成員的人約盟執行長黃怡碧指出，除了《兩公約》，台灣也簽署聯合國的《消除對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW）、《身心障礙者權利公約》（CRPD）及《兒童權利公約》（CRC），今年11月也將舉行CRPD、CRC的國家報告審查，至今都是因為有人約盟一再督促法務部與總統府舉辦審查，審查形式才慢慢形成慣例，「我們希望推動公約國際審查的制度化」，讓審查制度獲得鞏固。