據風傳媒2017年1月5日提到年金改革的官方版本中，預計將公務員與教師的退休金請領一致延後到65歲，此方案引發教師組織反彈。
教育部長潘文忠表示，應該要考慮到教學場域的不同，而將大專教師與中小學教師分割。
原先教師請領退休金是採取「75制」，也就是年齡加年資達75就可請領，例如25歲任教、50歲時可退休。而在官方新方案中，2018年時擬將教師的年金請領年齡，開始從「75制」一次調高到「80制」，之後逐年調整，最終讓教師跟公務員一致65歲退休。
「應將中小學與大專切割」，潘文忠對此表示，兩者服務對象的年齡層、學生特色都有差異。他認為，中小學的教學活動、備課工作繁重，且是學生發展特質、各方面情緒轉換的關鍵階段，確實需要更多體能才能扮演好教學工作。
潘文忠認為，中小學教師目前平均退休年齡是53歲，可藉由改革，逐步延伸到58或60歲。大學教師則可比照公務人員的65歲。
對於潘文忠的說法，全國教師工會總聯合會文宣部主任羅德水認為「還是在幫官版背書」，中小學教師得到60歲才能退休，不符教學現場需求。並希望教師出身的潘文忠，再多幫教師爭取。
「貓哭耗子假慈悲，火車過了才在吠」，全國教育產業總工會（全教產）秘書長劉亞平認為，潘文忠早就該在年改會為教師說話。劉亞平認為改革應採「溫和漸進」，讓中小學教師退休年齡延後到55歲。但現職教師若按照原先承諾的75制，50歲時就可以退休，也應該受到保障。
針對這個新聞，我真想敲醒政府和被改革的老師的頭腦，因為：
1.依照學校教職員退休條例，所有教師都應該做到六十五歲退休的，只是在領退休金上因為有一次領，兼領一次退及領月退的選項，所以才會有即使五十歲，但因為工作年資己達廿五年，才會有所謂的七五制。
其實，我們也可以設計象勞保那樣，即使未到退休年齡，但因為對工作職場不滿意或是不能適應或是其它因素而想退出職場，而保留其退休金，直到退休年齡到了才領退休金，當然，大家可以問說，那退休之後到領退休金中間要怎麼生活，具我在公營銀行的朋友說，就領平常的積蓄或是領銀行給受雇者結算的錢過活啊，而且還有十三趴定存。
那些銀行職員的收入和老師們的收入都是年收百萬的，為什麼不比照辦理呢？
2.這篇新聞中，不論是部長還是教師會的代表，適乎都忘了他們的國中小老師都是在六十五歲退休的，所以，有必要吵成這樣嗎？如果真是怕不能適應教學生涯，我們大可修改法規，讓老師們隨時都可以退休，只是要領年金時，一定要定在六十五歲，以節少國庫開支，也顧及公平性。
因為，放眼私校的老師，都是在六十五歲才退休，那如果改革了公校教師的年金，那是不是也讓私校的老師大喊不公平呢？
年金改革即然要做到大家都要公平的目標，是不是也要顧及私立學校教師的權益，以免被人民嘲諷說改革只改一半？
而且，我個人也發現，蔡政府有效的讓軍人的年金另行處理，但卻也造成教師和公務員兩者的不公平，教師間也有著大學和高中以下教師的不平等，這樣的改革終究又是造成未來衝突的炸彈，還不如讓年金和退休年齡分開，以免讓改革不但是火爆，又是愈改愈爛！
＊作者為曾經任職於銀行的私立國中教師
