而且，由於新課綱推動之前，有許多學校加入計畫成為新課綱研究學校或前導學校，甚至有些學校已經在高中優質化的政府政策之下，推動學校本位課程並已發展多年。但是「108課綱」為確保每一所學校能依課綱理念規劃學校課程，因此也加入許多限制或規範。只是，這些限制或規範也可能成為這些先行學校的枷鎖。
建議，在審查學校「總體課程計畫」時，可以容許學校有更大的自主空間。況且，現在的「108課綱」並非完美無暇的課綱，其問題不在於課綱本身是否完美，而是因為課綱本質上就需要與時俱進，今天的課綱，明日就已落伍；同時，一套高中課綱可否滿足全臺灣400多所高中的全部需求，答案不言可喻！遑論許多資優班、藝才班、體育班因為要適用新課綱而苦不堪言，我們又如何能以一套標準要求所有學校一體適用呢？
第三，多多關注如何改變教育現場的教學風景，促使由國家課程觀為核心進入以學校本位為主的課程與教學觀。為了遂行教育政策與教育目標，課程改革與重編課綱都是必要的教育作為，課程的編訂是屬於國家層級的工作，但學校的責任為如何將各校的資源與特性和國家課綱整合，發展出以國家課綱為準則的學校本位課程。
教育主管單位的人力與資源本無法顧及學校的個別差異，執行時應以尊重代替干預；而回歸到學校層級時，應本於「國教課綱」的教育理念，發展出合宜的教學方法進行教學，以實踐教育目標與理想。
學校層級的課程改革需求本質來自於學校本位課程和教學觀的改變。因此，新課程上路後，應淡化國家課程觀的原則，而回歸教學觀的本質，尋求教學現場的改變為主要目標，各種教育政策應著重在如何改變教學現場的教學方式為主要策略，淡化以課程作為主體性的觀點。
「108課綱」以核心素養為本，期待培養學生成為自發主動的學習者。為達成此教育理想，新課綱以校訂必修、多元選修、加深加廣選修、彈性學習等不同形式的選修課程營造自發、互動、共好的學習環境和架構。這是一種教育改革中必要的國家課程觀。但是，要能落實課綱，若非以符合新課綱的新教學模式為師，則無法真正實現新課綱的價值與精神，而此新教學模式則以「探究式學習」（Inquiry-based learning）為其最重要的教學模式。
換言之，在「108課綱」已經上路的今天，無論是教育主管單位或是學校的教育人員，其重要的下一步，應重新檢視教學現場如何以融入「探究式學習」作為落實新課綱的關鍵策略。
綜而言之，「108課綱」縱然有其理想和可期待的一面，但是忽略了學校本位思維而推動一致性國家課程，恐怕會是另一種形式主義的再現。雖然「108課綱」鼓勵學校經由新課程的選修課程建立學校特色和培養未來人才，但是全臺灣每一所學校所具備的條件都不同，在鼓勵特色的同時，保留學校課程規劃自主空間益形重要。否則，期待學校培養出能自發主動學習的學生，卻要求所有學校以相同的規範去規劃課程，這是否也是一種對新課綱的諷刺？
＊作者為《通識再現》主筆群
