馬英九因指示查處柯建銘司法關說，被指洩密，他忿忿不平，自稱無罪，而他的屬下羅智強尤其不能接受。他們都從公平正義的法治觀點出發，對竊鉤者誅，竊國者侯的發展，感到不可思議。
但是，關說司法是否真的罪大惡極？公平正義是否真的是司法的主要功能？到底柯建銘所摧毀的是什麼？可以回答說，司法本是解決社會爭議的手段，如不能保障權勢，根本不可能成為制度，但這是天機不可洩露。
所以，柯建銘破壞的不是公平正義，公平正義是給司法擦脂抹粉的。柯建銘挑戰的，在於公然表演這種假象。破壞公平正義事小，破壞司法作為解決社會爭議手段的形象，才茲事體大。
各國司法從來達不到公平正義，或許偶有平反冤獄而獲歷史傳頌，也屬鳳毛麟角。而關說，更是民主與專制國家的共業，柯建銘不以此自豪已算自制，絕不可能有羞恥感。
馬英九及其屬下拿破壞正義這種大帽子給柯建銘戴，其實終極也是維護柯建銘這種人的權勢，畢竟司法服務於權勢是鐵律，柯建銘將此攤在陽光下得意洋洋，看起來震懾他人於一時，終將因赤裸裸地暴露權勢的醜陋，導致權勢運作寸步難行。
研究文化霸權的文獻指出，司法反映刻板印象及社會歧視，且特別受壓迫階級所支持！比如，實驗發現，同樣犯行的黑人判刑遠高於白人，而黑人受測者的這種歧視黑人傾向，總是明顯高於白人。
也就是說，像柯建銘這樣大權在握的階層，得力於司法對既得利益的保障。就算偶爾敗訴，鞏固他們權勢的司法制度，反而更深入人心。問題在，往往鬥爭在馬英九與柯建銘這樣的統治階級之間爆發，這就碰到了默契、行規的模糊地帶。
馬英九用司法關說鬥爭柯建銘，是兩面刃，一方面建立司法在被統治階級心目中的信用，但另一方面忤逆統治階級當下的既得利益。不過，在司法信用低落的時代，統治階級願意忍痛犧牲少數自己人，來維護階級利益。因此，馬英九不算破壞行規，而是充任別人不願意當的壞人角色。
柯建銘的大反撲出於自保，情有可原，而馬英九太弱勢，遭他反噬以後，柯建銘應當見好就收，因為馬英九的失敗，多少有礙統治階級維護司法信用的臨時需要。但柯建銘的精神狀態竟全面動員，一發不可收拾，非要整個司法陪著馬英九一起葬送。如此不顧統治階級整體默契，才是搬石頭砸腳之所在。
正義，是文化霸權塑造的司法形象，其維護是動態的，個別人在過程中獲得正義或慘遭迫害，都可歌可泣。沒說的秘密是，司法是解決社會爭議必須的手段，因為有序社會是保障權勢的基礎。長遠說，法治形象比公平正義重要太多。一旦剝掉公平正義的皮膚（馬英九），其下的血肉（柯建銘）也難存活
＊作者為台灣大學、中山大學教授
