在贏得高雄市長選舉後，韓國瑜執意參選2020年總統大選，仗恃的是天意如此，天命難違。在韓國瑜看來，選民支持他當市長，不過是天將降大任（當總統）於他的一個具體指標，一種龍袍附身的體現，無關市民在民進黨市長陳菊執政多年後，所凝聚的某種求變心理的期盼和托付（換人做做看）。
從臺北農產運銷股份有限公司總經理到高雄市長，韓國瑜的興起如果是天意（中國國民黨内無人如斯，權貴階層的金溥聰顯然尙未參透），89萬票的民意便是畫龍點睛，罷免運動如何能動他一根汗毛。朕以庶民之身，君臨高雄，韓國瑜俯仰天地，辭職，難免有違天道。罷免，遂是以民意戳破天意，給韓國瑜當頭一棒，誰曰不宜。
韓國瑜不應該辭職的第二個抽象原因是，他打著民粹的旗幟（人人發大財）操弄感性的民主（世上苦民多），一舉翻轉前市長陳菊宰制高雄的局面（「南霸天」無疑是假象，也是神話）。不管道理何在，罷韓，自然是種民粹（任何社會運動都是民粹），企圖透過直接民主，推翻2018年市長選舉的另一個直接民主的後果。高雄人既然打亂一盤棋局，自己設法收拾，無可厚非。
民粹没有對錯，只有輕重好壞。民粹也不等於民主，民粹到底是民主的擴張，還是對民主的摧殘，都可以透過罷韓結果，看出端倪。雷聲大，雨點小，或半途而廢，罷韓，不免鬧劇一場，玩弄韓國瑜與高雄市民，更踐踏民主過程。
縱使心向威權體制（當選高雄市長後到香港朝拜中國中聯辦），韓國瑜畢竟是民選市長（不像香港特首是變相的小圈子欽點），他對台灣民主制度的最大貢獻，在於提供了一個區隔民粹與民主對抗的運作途徑和社會效應。韓國瑜急於向北京表態，幾乎把高雄等同香港。他似乎忘了，或者不在乎，高雄市長必須向選民負責，香港特首林鄭月娥只向中國國家主席習近平叩頭。
台灣的自由民主如果要有實質意義和可遵循的操作規則，罷免就須始終如一。罷韓，是人民的權利，鹿死誰手，目前還難説，可能也不重要，選民投票的機會卻不該因韓國瑜辭職，而被他一人否决掉。這不是人民當家做主，而是獨裁。那些要他辭職的個人與團體簡直不知好歹，只見民粹的高昂（幾十萬人簽名），無視民主的深沉（一票一脚印的生活經驗）。
韓國瑜面對的困境不是個人麻煩（民選職位從來不是一種玩票遊戱，「全看大爺爽不爽」），而是社會問題（89萬選民不可能都是白痴或無頭蒼蠅）。整體來説，韓國瑜贏得2018年市長選舉，跟其它國民黨主政的縣市一樣，是選民對民進黨執政的失望與批判。不幸的是，在勝利後，他立即陷入所有政客共同的致命盲點，不知登泰山，而小天下，反而不可一世，四處指點江山（馬英九是個樣版）。
在2020年總統大選，韓國瑜連本帶利的輸個精光。形式比人强，不到兩年，他從國民黨英雄異變為狗熊，虎落平陽，非戰之罪，而是台灣社會根本無法忍受與容納一個言語猖狂、舉止乖張的無厘頭政客。盗亦有道，一個欺世盗名的政客如果以辭職做為下台階，也許多少可以宣示自己的政治擔當，卻突顯對直接民主的藐視與對選民權利的欠缺尊重。
韓國瑜如果有相當的政治智慧，今天就不會進退維谷。辭職，徒留千古駡名，也早已錯過時機。罷免，恐怕是他唯一的解脱，更何况也許還有一線生機。
＊作者為國立交通大學傳播研究所教授
