新冠肺炎（武漢肺炎）的紓困特別條例周三通過，周四的行政院會也確定經費分配。大部份民眾最關心的是：萬一被迫永防疫隔離假，到底有無薪資領？答案是：不一定，看公司與情況而定。政府正確又聰明的閃避了這個問題，既未明訂為公假，又未明訂「不給薪」，把問題丟給企業自己決定─雖然「狡詐」但不失是一個方法。
在這個全名為《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》（可簡稱武漢肺炎紓困條例）的法案中，各界對紓困產業大致是有共識，但對所謂的防疫假等是否該視為公假、給薪、給津貼等則有不同看法，這是一個既牽涉到各方利益，又可能會影響防疫效果、更牽涉到難以預測的實務面的議題。
防疫假其實應該指兩種不同的假，一種是勞工因故必須居家隔離的「防疫隔離假」，另一種是疫情因素必須照顧12歲以下兒童，勞工要請的「防疫照顧假」─後者由春節後教育部決定中小學寒假延後2周開學，而讓問題浮出檯面。當時，勞動部特別聲明，指「防疫照顧假」是為防疫應變處置之特別措施，所以雇主應予准假，「且不得視為曠工、強迫勞工以事假或其他假別處理，亦不得扣發全勤獎金、解僱或予不利之處分」。
而在這次的紓困條例中，則有意把相關的防疫假作明確規範，例如，有立委主張防疫假應該視同公假，這個主張代表的是企業必須正常給予防疫假員工薪資，另外也有主張由政府給予防疫假者津貼，當然，也有如法案中規定給予企業對防疫隔離假給薪可加倍抵扣營所稅。
對防疫假是否應給薪問題，最鄉愿、討好的作法，當然是規定視同公假、企業必須給予全額薪資，而企業必然要為此跳腳，這簡直又是政府要慷企業之慨，讓企業承擔防疫的成本，這種「政府請客、企業買單」的規定，企業大概很難接受，在公平、合理性上亦有問題。即使是給予「防疫隔離假」給薪可加倍抵扣營所稅，其實也是把近7成的成本壓在企業身上。
實務面看，這種規定又更不合理了。如果出現某名有感染疫情可能的員工，因為員工在公司、工廠裡面接觸不少人，很有可能這家公司一半以上、甚至全公司的員工，都必須放「防疫隔離假」。一家公司完全停擺，既無生產更無營收，還要支付全額薪資，豈不怪異？這種公司虧損的機率高，給扣抵營所稅的意義又有多大？
因此硬性規定要企業給公假、正常給薪，顯然是「茲事體大、影響深遠」。這由勞動部在解釋防疫照顧假時，還要特別「小心翼翼」的解釋、強調說「防疫照顧假係為防疫應變的特別措施，並非公假性質，雇主應配合准予符合條件者，但此一特別措施並未強制雇主應付薪資，希望勞雇雙方要共體時艱，共同為防疫而努力」，其實防疫隔離假的情況是雷同。
最後通過的法案中，並未把防疫假訂為公假，因為這等於硬性規定企業要給予給薪假，既不合理又引企業反彈；但法條中也不去明訂「不必給薪」，免得又招惹勞工引罵聲、誤觸「政治地雷」，聰明的閃開地雷問題。
因此如果勞工放隔離假時公司不給薪資，那就由政府給「防疫補償」，也就是所謂「隔離或檢疫期間，得於2年內申請「防疫補償」，但有支薪者不得重複領取」。但如果公司寬厚又慷慨的正常給薪，政府就給其抵稅，那就是「給付員工請假期間的薪資，得就該薪資金額的2倍，自申報當年度所得稅的所得額中減除」，雖然比例上公司還是給出更多，但政府給予抵稅亦是不無小補。
至於這種把決定權交給各企業決定，正面看當然是考量到每個企業情況不同、尊重企業作決定，負面看則是把問題丟給企業，雖然以常情推斷，屆時不給薪資的企業可能居多，實際狀況如何則待檢驗；甚至最後會不會憑添企業困擾亦尚待觀察。因此，勞工最關心的防疫隔離假是否公司會給薪資這個問題，政府不給答案、法令未明訂，而是由公司決定，想知道答案，或許去問公司人資吧。
