政府高層官員忽然去職，檢調機關證實正朝洩密方向進行偵查，在野黨質疑政府負起政治責任，總統則以遵守無罪推定原則，外界不宜擅予定罪做為回應。於此同時，媒體卻是不斷傳出來自政府內部，對於洩密情節繪影繪形的描述。此中難道並未涉及偵查不公開原則的違反？其實，此事已經清楚地顯示，無罪推定原則做為偵查不公開的上位規範，被人忽視的程度。
偵查不公開，是刑事訴訟法的明文規定（第245條）；凡於偵查程序中依法行使職務之人員，包括檢察官與律師，「除依法令維護公共利益或保護合法權益有必要者外，不得公開揭露偵查中因職務知悉之事項。」此項規定的目的有二，一是防止公開揭露偵查過程之資訊引生偵查的障礙，這是為了偵查順利進行而設。二是為了防止侵犯受偵訊人員的名譽權與隱私權，則是基於保障憲法上權利的要求。
＊「涉嫌」二字即已「涉嫌有罪推定」
從憲法的觀點說，這第二個理由才是主要的理由，而其背後，正是出於無罪推定原則的考量。檢警調機關行偵查程序，連起訴也還未，當然是要推定無罪；如果任令偵查者對外發布對於當事人的聲譽不利的消息，很容易使得無罪之人進入普遍遭人懷疑有罪的狀態，自然極不公平。
且莫以為用「涉嫌」的詞語就算是公平對待了。刑事訴訟法竟然規定檢察官認為有犯罪嫌疑就可以起訴，偵查中以涉嫌人相稱，豈不是以為涉嫌的程度已經可以起訴了？（該項規定與無罪推定原則牴觸的討論，請見本系列之一，對於系列之二文章的質疑，也回答在系列之一）。何況許多媒體，甚至也有些機關人員，在發布消息時，連「涉嫌」字樣也予以省略，惟恐說得不夠斬釘截鐵以致閲聽者不信。這對於無辜者的傷害，當然很大。
若有讀者看到此處，認為對於犯罪者而言乃是罪有應得，也是還給被害者公道，那就正好應證了一種「推定有罪」的心情。本文之所以一直使用「推定」二字，還是那句話，在判決有罪確定之前，應該避免認定被告有罪，以免殃及無辜，正就是無罪推定的道理所在。
＊「偵查不公開」主要規範對象就是檢調人員
從保障權利的觀點來看，偵查不公開的主要規範對象當然是政府的檢調部門及其所屬人員，而不會是用來限制當事人對外發言的規定。被調查的當事人身歷偵查實境，通常都會小心翼翼，保持緘默，靜待偵查結果，不說話本就是他的權利；但當事人若是選擇公開說明究竟發生了什麼事，或是他受到了什麼樣的待遇，那一樣也是他的權利。尤其若是某人因某案受到偵查，已然眾所周知，當事人當然有選擇是否及如何對外界提出解釋的權利，這既是為了防衛名譽，本來就是偵查不公開的主要建制目的，法律沒有用偵查不公開做為禁止當事人發言自辯的理由，自不能將當事人列為加課保密義務的對象。
