羅斯福新政不只在於為美國建立了社會安全網制度，而是扭轉了重要觀念。新政之前認為勞資的不平等是天然的既有體制，新政之後行政、法律體系丕然而變，不再認為貧窮或低薪是無可避免的，而是相信政府可以介入改變不平等的現況。美國新政諸將並未非社會主義者，羅斯福還曾提出四大自由，重點是如何在市場和權利之間如何取得平衡，羅斯福新政為後代打下了根基。
進一步退兩步，最過勞產業放任勞資自我協商
相反的，民進黨推一例一休勞基法，則是進一步退兩步，雖然提高加班費及給了特休假，但是一遇到反彈，就又開始四處找例外，例如，勞動部周五預告「汽車貨運業」將適用8週彈性工時，就被批可能會出現連續工作24 天不違法的荒謬狀況，但勞動部長林美珠卻連這是「血汗條款」都不肯承認，全然忘了之前國道五號車禍慘劇的教訓。
可以說，80多年前的羅斯福「新」政確實比蔡政府新，面對商界反彈，批評政府管太多，應該留給勞資協商空間這一套，蔡政府其實是全盤買單的，然而，羅斯福新政的當時就已理解，在個別的工人與大企業之間，個人又有多少協商的籌碼，更別說，汽車貨運業是最過勞的行業，司機通常是最弱勢的，政府在此刻鬆手，將來再發生另一個蝶戀花事件，誰該負責!
作家紀蔚然曾經如此評論契訶夫的劇作，「僵局裡沒有行動的可能，亦無行動的嘗試；每個意志觸發的行動都將自我扺銷。」其實，這是內耗的正解，台灣過去的朝野對抗可以歸於此類，至於蔡政府上台後的種種社會衝突，卻不能算是內耗或自我扺銷，因為，台灣民主走到今天，早該從政治民主進入社會性的民主，原來權利遭剝奪的人不可能長期安於既有的安排，衝突必不可免，重點是政府如何因應，如果政府說一套做一套、或是因循苟且，台灣未在這波變局中找到進步的動力或模式，那才是真正的僵局，也是真正的自我扺銷。
