台北市政府、資深同運人士祁家威聲請同性婚姻釋憲，司法院今（24）日召開憲法法庭進行言詞辯論。針對爭點之一，透過婚姻以外制度保障同志結婚是否合憲，台北市政府代理人廖元豪表示，目前沒有專法版本，應該不予解釋，只需討論需不需要保障同性婚姻即可。
大法官羅昌發於詢問階段時表示，廖元豪提到「透過婚姻以外制度保障同志結婚是否合憲」是假設性問題，召開憲法法庭的任務是必須要決定現在制度是合憲或違憲，並詢問廖元豪，違憲的原因是因為《民法》不許同志結婚？還是因為制度沒有特別法保護？
廖元豪對此表示，台北市政府的立場是，大法官應明確宣告「同性婚姻受憲法保障」，而現行《民法》沒有提供婚姻保障是違反憲法，至於其他救濟方式是否違憲，則不該解釋。廖元豪指出，因為現在沒有伴侶法，甚至伴侶法的草案都還沒出現，法務部也尚未提出，大法官如何憑空預先審查一個不存在的草案並表示意見？
廖元豪進一步表示，依照大法官過往先例，例如釋字365號的理由書就提到，立法委員曾詢問是否該修法，大法官就表示：「不要預先問我的意見，這還沒出現」；而國外司法審查伴侶制能否替代婚姻時，幾乎都認為違憲，但至少都有法案可供判斷，例如美國麻州在2003年的案例，至少有草案進入議會。
廖元豪也指出，因為要預先判斷很多假設，沒人能預測將來訂出的非婚姻伴侶法會是什麼樣的制度。他說，也可能有另一套綜合的伴侶制度改變《民法》的婚姻，讓同性異性都一樣，有很多想像可能與空間，可以未來再由立法者、大法官審查、檢討。廖元豪反問，現階段是否有能力或需要，去憑空說有「伴侶」2個字、或不用婚姻名稱，一律通通是違憲？
廖元豪指出，以司法權本質來說，只要今天的解釋做出非常清楚的標準，立法者就必須在這個框架跟標準中解釋。大法官若真的宣告《民法》必須保障同性婚姻，將來立法就是在這框架底下，不需要憑空判斷，至於將來婚姻會如何發展？是否崩解？就留待將來的人去判斷。廖元豪強調，大法官最簡單且最能保障權益的方式，就是針對同性關係是否需要婚姻的保障做出判斷，至於更多元的性別議題若能避開，反而是司法權正確的行使。
