「文化創意產業為我國開啟遠大的經濟文化契機。基於文化創意產業的重要性並促進與發揮它的潛能，需要全面性的政策套案…在改善產業輔導外，透過全新的示範計畫與提倡相關的研究、發展與科技…」（2013，德國大聯合政府執政綱領）
巧婦難為無米之炊。扣掉人事費等經常支出後，城市預算反應治理者如何運用市政機器，以將其願景落實為具體施政。然而，今年台北市長選舉的特色是，候選人們對於台北市政府現有的主要施政項目絕少提出政見，卻在未提出預算結構的具體調整下，不成比例地向市民訴求某些「新潮」的政策領域。比如柯文哲與連勝文，便就「文創」先後開出「文化夢工廠」與「台北SOHO」兩張支票。
但柯Ｐ與連公子兩位主要市長候選人，卻都沒有先向市民說清楚，台北市發展「文創」的目的到底是什麼？而同時作為「地方」與「政府」的台北市，對於「文創」能做的又是什麼？
（柯文哲文化夢工廠政見）
（連勝文台北SOHO政見）
單從字面來看，文化既是指涉所有人類活動，從廣體客機到竹筷的所有人工製品，也都是巧思和創造力的產物，假如施政者沒有辦法提出具有明確指向的政策，則說到底，所有的產業與政府活動都是「文創」。那麼，除了趕流行外，市長候選人大談「文創」的意義，遠不如好好地個別去談這座城市該有的文化與經濟發展策略。
柯連兩陣營的支持者可能會理直氣壯地說，五年前台灣就有文創法，所以他們講的「文創」，就是十六種法定「文創產業」。不過，文創法所跟進的是，1997年英國「新工黨」政府上台後所開創，將「文化與創意」納為施政方針的世界潮流，而英國當時之所以針對從出版到電影的文化產業，與分散在各種產業的「設計」活動重組並提出政策，目的在於二者結合後的綜效足以提高產業的附加價值率，以因應後工業時代的經濟轉型挑戰。
正因為「文化與創意」必然「分散於所有產業」，不管中央或地方，公部門的「文創政策」要能建功，都只可能是跨單位的政策套案。而另一方面，縱然台北市資源豐沛不輸中央，但做為地方政府，台北的城市治理者在「文創」的主要任務，畢竟是從空間治理出發，創造一個有利創意滋生的環境。這或許是主張在圓山發展「夢工廠」或在信義路打造「SOHO」的本意。
然而，從華山到松菸，再加上未來的公賣局北區經銷處與內湖北投兩個「影視產業園區」等等，台北市打著「文創」之名的大型土地開發還不夠多嗎？如果著眼點在扶植台北的「文創」產業，那麼這種到處蓋大型園區的政策模式，完全忽略文創產業內在的分散性；這種「蓋園區」心態，倒是與馬英九當市長時，自我標榜的「內科產業發展奇蹟」如出一轍：把本來分佈台北各處的企業（比如原本南京東路四、五段的電子業總部）吸引到特定範圍，再將設籍在此範圍的企業營業額加總，便宣佈自己「創造」了前所未有的產值。
