與蔣中正的政策比較起來，李炳川認為朴正熙給南韓帶來的是更多貿易逆差與外債。而從南韓財閥直到今天都還沒有辦法被有效管制的情況來看，也能看出台灣為什麼自90年代起能夠完成民主化轉型，南韓卻是自朴正熙以來沒有一個總統有「善終」的關鍵原因，那就是中華民國擁有比大韓民國更容易發展自由主義的土壤。
首先是蔣中正從大陸帶來的技術官僚和知識份子，大多數都經歷過1919年「新文化運動」的洗禮，早就對傳統中國社會的封建禮教產生巨大質疑。雖然在確保國家社會穩定發展的前提下，他們接受了蔣中正父子的威權統治，但是「人人生而平等」的觀念已經深入骨髓。哪怕是如前行政院院長郝柏村這樣最效忠蔣家父子的外省軍人，也都隨時做好了要「軍隊國家化」的準備。
再來則是蔣中正本來就把威權統治視為一種防範匪諜滲透的手段，從其在1947年就推動行憲，而且還刻意將行憲紀念日選在12月25日聖誕節來拉近與西方世界距離的做法上來看，他的終極目標還是希望中國走上民主憲政之路。台灣從1950年起推行地方自治，於1954年就為中央政府所在地台北市選出了一個黨外市長高玉樹，足見蔣中正與蔣經國父子是有推行民主憲政的堅強意志。
對於朴正熙而言，威權統治就不只是手段而已，而是他自1961年5月16日發動「五一六軍事政變」以來就制定的根本目標。如果朴正熙沒有在1979年被暗殺，那麼他統治下的南韓就極有可能發展出一個獨裁專制規模不下北韓金家的朴家王朝。朴槿惠不只將繼承其父擔任大韓民國總統，而且還將跟金日成一樣掌權到死亡為止，絕對不會因為有個干政的「閨蜜」就下台坐牢。
在《發展型獨裁與朴正熙時代：大韓民國現代化的雛型》中，李炳川甚至指出朴正熙1972年建立的所謂「維新體制」（Yushin），其實本質上與北韓金家推行的「主體思想」（Juche）沒有區別，追求的都是萬世一系的家族統治。儘管朴正熙的私心沒有得逞，南韓卻仍陷入經濟蓬勃發展，政局高度混亂的惡性循環之中無法自拔。
另外李炳川還提到，如果不是美國需要拉攏南韓對抗蘇聯、北韓與中共，並推動日本在朴正熙時代與南韓恢復邦交的話，所謂「漢江奇蹟」的成功根本不會到來。除來自日本的投資之外，朴正熙還以派遣大韓民國國軍投入越戰的方式換取美國的經濟援助，否則李炳川認為南韓的經濟將全面崩盤。他認為南韓的經濟奇蹟是得力於有利的外在環境，而非朴正熙本人有什麼高明之處。
包括從60年代開始就挺身對抗朴正熙的金泳三與金大中在內，沒有一屆南韓總統不受到朴正熙的「魔咒」影響。就算沒有慘遭親信暗殺，也會因為自己或者家人接受財閥行賄遭受調查，下台後沒有坐牢者已實屬萬幸。更不幸者如盧武鉉，雖然頂著學歷最低總統的草根光環上台執政，最後還是落得一個跳崖自殺的下場。
