然查財團法人大學入學考試中心成立後（迄今二十七年）的歷任主任，第一位任職九年，第二位一年，第三位六年，第四位三年，第五位四年，第六位一年半，第七位一年。他們及新將就任的主任，卻沒有一位是經遴選委員會產生。是怎麼來的？是由董事長逕自或根據教育部意思提名，只不過是在程序上經董事會同意。
如果主任不是經由遴選產生，這一中心就難有自主獨立的性格，也會缺乏抗壓性，極容易受各方角力之左右。教育部近年由於計畫補助經費的因素，與大考中心關係密切；而另方面，大學招聯會又挾其宰制考生「生殺」之名與實，凌駕大考中心之上。大考中心遂逐漸淪為有公又有婆的「小媳婦」，喪失了獨立之人格；這當然會損及主任擔當與久任的意願。2月24日高教司發布消息：「教育已責成招聯會……應督導大考中心之命題規劃，……。」就是明確的證據。
董事會是任一財團法人穩定發展的基礎。目前大考中心的董事極大多數是大學校長，可是各校人事經常會有更迭，而他們個別對大學入學考試的制度與實務問題也不太了解，甚至不會關心。再觀察歷任主任的名單，不難發現年齡偏高（甚至多位初任時的年齡就超過七十歲）；還有幾位是中研院副院長或退休大學校長轉任，其資歷比所有董事都高。於是令人十分懷疑該中心董事會的功能——它不過是個董事長甚或教育部的橡皮圖章，而中心的政策主要取決於不克久任的主任！
大考中心主任理想的年齡應在五十至六十之間，正值年富力強見多識廣。唯獨此條件的劉前主任卻又於任期中「高就」，實在可惜。大考中心的主任原訂有三年的任期；但三年實在太短，難期有所作為，接連新近的三任主任就都沒有依照任期去職。
該如何是好？綜上分析，以下提出四點具體建議，期望教育當局、大考中心董事會與新任主任共勉之：
一、徹底改組大考中心董事會——董事由對教育問題關心的退休大學校長、退休高級中學校長、社會賢達與對測驗或考試在行的學者擔任。現任大學校長既然都是大學招聯會的成員，不必也不宜擔任董事；而教育部代表宜只擔任監察人。
二、執行長（主任）由董事會組遴選委員會遴選對教育事業有識見的專家擔任，負責執行董事會訂定的政策；任期至少四年，連選得連任。
三、大考中心與大學招聯會應更發揮分工而合作的效果。兩者的關係不應是主從，而應是彼此獨立但相輔相成。
四、大考中心逐步發展為如美國ETS的獨立測驗機構。考慮人力與物力的充分利用，該中心未來應與其他學術測驗機構統整資源，合作發展測驗學問與技術，培養測驗專業人員。
＊作者為通識再現主筆群
