UBER在2天前宣布重返台灣市場，對原本UBER愛用者而言，當然是好消息，對政府而言，則是立場與法令得到落實，UBER也順利重返台灣，似乎是皆大歡喜，創造3贏結果。不過，仔細看看UBER的「新經營模式」，似乎在解決原有爭議後，「UBER不再是UBER」矣。
UBER重返台灣市場，宣布的新經營模式是不再使用有違法之虞的私家車、及大部份未領有職業駕照的司機，改為與國內租賃車業者合作，透過UBER App叫車。依照UBER的說法，這是和交通部長賀陳旦討論後，「在現有法律框架下重啟服務」；因此原先的違法問題就可解決重新上路了。
不論原來是否為UBER愛用者，UBER合法的重返台灣，就消費者的立場而言，當屬樂見，因為可以讓叫車市場有更多競爭者與更多選擇，不過，實際上UBER新模式仍存在著模糊空間與問題。
新模式下，UBER似乎明顯要「退居第2線平台角色」，第一線載客車子與司機都來自租賃公司，不再有違反交通法規的問題，某個角度而言是「融入」現有體制，問題不大了。稅務方面，這些租賃公司原本就要繳稅，UBER似乎變成只是為租賃公司提供叫車平台服務的科技廠商，UBER向租賃公司收取的費用就成為雙方之間的契約問題。
不過，這種模式仍有一些法令問題：租賃公司依法與依照交通部的定義，在定位及計時、計費上與計程車有區別，但UBER又明顯是扮演計程車角色，交通部能接受嗎？更重要的是原有業者（包括計程車與其它租賃業者）能接受嗎？如果不能接受，政府是否要為UBER再量身訂作、修改法令？這樣作是否反而搞混也搞亂兩個不同的市場？
當然，對消費者而言，大概也有不同感受；雖然新模式初上線，消費者反應「混亂」，但這個問題可逐步解決，真正的問題應該在本質的改變。UBER原來的特點─或是說吸引眾多支持者之處，在於更好的品質（包括車子、司機、叫車速度）與更低廉的價格。但在與租賃車行合作的新模式下，還能保持多少「本質」？
此外，UBER在2月停業前在台灣已欠下1.3億的稅款，及8.3億的罰款；UBER說其重返台灣後「政府更好追稅」，但對是否會繳清這些稅款與罰款則未置一詞。事實上UBER是有可能避掉這些稅款與罰款，只要「換殼」─也就是說在台負責的公司「換另外一家」即有可。UBER會如何處理這件事，社會是相當關切，但顯然UBER與政府都尚未給出明確的答案。
而這次UBER能重返台灣，背後有多少美國政府的壓力，也是外界好奇與關切所在。國發會主委陳添枝在一場公開致詞時，曾觸及與美國政府就UBER案討論─某個角度而言，當「老大哥」跟你討論一件事時，就是實質施壓。政府是否該對兩國政府與官員就UBER一案，所進行的正式或非正式討論對社會公開，以免不小心又掉進「黑箱作業」的污名。
對UBER重返台灣後的後續效應是值得再觀察，UBER是否能在新模式下再造風潮？還有新模式到底是「全面合法化」，還是只是型式合法、實質又違法的模式？此外，國內叫車業在UBER再三刺激下，是否能演化成善用新科技、提升品質的新行業？當然，那8.3+1.3億的罰款與稅款是否能進到國庫，就更讓人關切了。
