4月23日，英國牛津大學研製的一款新冠病毒疫苗開始人體臨床試驗，與此同時英國開始製造約100萬劑疫苗，希望今年秋天出來的臨床試驗結果，能證明這100萬支已開始生產疫苗的安全性。
3月初英國提出爭議性的群體免疫理論，其理論是敞開城門引入新冠病毒，讓約60%人口感染病毒後產生抗體。英國牛津大學流行病學教授陳錚鳴在當時評價，英國的這項防疫策略是近乎無情的理性。
群體免疫遭到諸多批評，英國政府隨後改變策略，宣佈封城等更積極的應對措施。但截止4月22日，英國感染新冠病毒的人數達12.9萬，其中約1.7萬人死亡，成為歐洲乃至全世界疫情的中心之一。
疫情在全球蔓延，全世界更多國家寄希望於疫苗問世。群體免疫與疫苗接種是否殊途同歸？等待疫苗問世的空窗期是否是變相的群體免疫？疫苗是否一定有效？未來全球的防疫打法該如何規劃？
BBC中文採訪牛津大學流行病學教授陳錚鳴，對這些問題進行求證。
BBC中文：疫苗原理是將一部分病毒注射到人體，讓人體產生抗體；而英國此前推出的備受爭議的群體免疫也是讓大眾感染產生抗體。二者區別是什麼？為什麼要等疫苗？
陳錚鳴：疫苗和群體免疫都是產生抗體起到保護作用。但是疫苗是可控的，群體免疫的不確定因素太大，風險很大。誰也不會故意去感染而產生抗體，這是一個不得已而為之的科學概念。
群體免疫在抗疫前期有很多誤解，群體免疫好像被解讀成讓百姓都去感染，不管公民死活，讓大家都去感染。一是政府溝通不當；二是東西方文化差異；三是有些媒體炒作，吸引眼球。
群體免疫是在理論狀態下，不做任何防疫的情況下讓60%到70%的人感染，病毒才會自然消亡。
真正的群體免疫其實不需要達到這一感染比例。為什麼？
事實上疫情發生後不可能常態生活，大家都會採取防護措施。那麼在這種情況下如果人群的免疫或者感染率可能達到20%，再加上一些社交距離等措施，新冠病毒就得到一個很好的群體免疫。
群體免疫也不是一概而論。因為我們對病毒還需要了解。病毒主要影響老年人，他們的病死率特別高，大部分年輕人其實病死率很低，百分之零點幾。所以很重要的一點是保護像老年人和有基礎疾病的這些高危人群。
其他人可以逐步恢復生活常態，萬一被感染，可能不會帶來很嚴重的健康危害，可能很快就可以恢復。另外也會產生保護力，對整個社會都會有貢獻。
在疫苗沒有出來之前，像德國、日本、美國和歐洲大概都是這個方式。這都是不得已而為之。不可能永遠封城，永遠社會停擺。
BBC中文：您提到年輕人的病死率只有百分之零點幾，但誰也不想成為這百分之零點幾。
