酷碰券的原初目的是要讓人民維持消費能力、刺激消費，促進市場經濟活絡，出發點並不是壞事，但只是為了小小的防弊（有人把補助存起來），硬是加深國人之間的「數位代溝」，又豈是好事？
事實上，只要有領任何一種政府補助金的人，一定會發生替代消費的效果。
舉例來說，在疫情期間，家戶中的主要工作者因為減少工時所以收入減少，這時先把有政府補助、有使用期限的消費券／酷碰券／補助券拿去花用，把原本預期要從銀行提領出來花用的現金存款，先不提領繼續存留在銀行戶頭裡，不也是換個方式把消費券／酷碰券／補助券拿去存起來？
甚至政府只要不用現金補助，而改用替代的券、票，就一定會出現次級市場。
舉例來說，假設政府補助的消費券／酷碰券／補助券只能買食物，不能買菸酒，而有菸酒需求的人，只要先用8折的折扣比率，把自己手上的消費券／酷碰券／補助券和其他人（通常是家中有小孩，基礎民生物資需求量較大的家庭）換成現金，再拿這些現金去買菸酒，如此一來，消費券／酷碰券／補助券的「菸酒購物限制」也就失去效果。
難怪發放各種補助津貼經驗豐富的歐美各國，在這一波的經濟抗疫中，乾脆直接把補助匯款到受款人帳戶，或是直接寄發補助款的支票給受補助人拿去兌現使用。既簡化政府機關行政作業，讓受補助人能公平拿到相同數額的補助，不用去區分有無使用XX支付，也直接能把領到的補助「現金」列入日常的消費計畫，補上因疫情導致減少的消費能力。
臺灣現在只因為大院長的一句話，變成倒洗澡水連孩子也倒掉。古有晉惠帝「何不食肉糜」，今有經濟部官員「何不裝臺灣Pays」？
寫到最後，忽然發現經濟部長前幾天說「酷碰券發放時程與方式還在收集意見」竟然變成另一種小確幸？
＊作者為司法實務工作者，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
