痛苦如此巨大，若沒有背後的陰謀如何可能。
台灣是熱情(或激情)之島，只要有人因為不公不義而受苦，就會出現全民(以網路為主)討公道的現象，有人譏為理盲，有人說是群眾公審，然而，這是一種戲劇化的集體治療，受苦的人無可懷疑，然而追出、追究加害者才是這場集體治療的最大戲碼。
近年來人民追討公道3大案
集體為受害者討公道的大戲，這幾年來大家已見識到洪仲丘、輔大性侵案以及最近的女作家自殺案。洪仲丘案讓台灣見識到素人操兵的群眾運動可以撼動政治，輔大性侵案和女作家自殺案的怒火只限於網路網擬世界，然而，網路野火燎原，不下於實體世界，在網路虛擬世界，怒火一旦被點燃，沒有找到祭品是不可能鬆手的。
每天都有悲劇，為什麼是這三個案捲起千堆雪?總愛說網民理盲，但什麼案引發公憤，還是有邏輯可循；一般而言，個人的小恩小怨大概進不了網路大神的法眼，命運女神的操弄也只會博得一聲輕嘆；說到底，為何出於義憤，攸關的就是公不公平、正不正義，網路是新的，義憤則是恆古的，就像近來心理學家研究發現的，義憤其實是這是人類與生俱來的。惡人擅權操作制度(或想像)，正是最受網路青睞的戲碼。
在悲劇之後尋找陰謀
網路或群眾民意不接受巧合這樣的答案，凡事必有重大陰謀，否則如何能彌補這麼大的缺憾，一連串的疏忽造成洪仲丘死亡，有如無人之治的官僚系統，只能找最直接關係的人究責，然而在群眾怒火下，最後是國防部長下台，相關的高層將領遭起訴或彈劾。軍中冤案不只洪仲丘，洪案最後能辦到最高層，當然是群眾之功。
輔大性侵案則由當事受害者點火，在這個案例中性侵者固然可惡，但最引發眾怒的是體制的掩蓋拖延，輔大心理系或校方或第一時間未將性侵案送性評會，反而衍生出性侵被害人的批鬥大會，這樣的異常之舉已足夠讓陰謀論滋生，最極端的是，如果不是為了掩護性侵者，這些遮遮掩掩所為何來?合理猜測的是，校方或系方為了自保而希望將性侵案大事或小；無論那一種可能性，都落入惡人操縱體系的聯想。這也是網民討公道的最佳標的。
衛福部失策，陰謀論滋生
林奕含事件其實在她自殺消息傳出後開始，她生前的絕望迅速在網路蔓延擴散，網路也立即尋找「加害人」，然而這是無望的搜尋，如果真如林奕含父母所說的是「誘姦」，如何以法律追究，法律到不了之處還有道德，然而我們知道的是，道德只有對具有道德感的人有意義；這一股無望無力之感，卻在衛福部毫無必要的要求林奕含父母封口時，找到出口，陰謀論油然而生，這波巨浪立即衝到衛福部；因為已遭點名的補教名師家人承包衛福部的標案恰好曝光，衛福部就在此時阻止眾人討論，Bingo，這不是包庇，什麼是包庇!
過去，《性侵害犯罪防治法》13條一直是衛福部對付媒體的緊箍咒，從來不問在民眾知的權利與保護之間的權衡，甚而因擔憂條文中的「足以辨識」連加害者的名字也必須遮掩，這一次在眾怒下，衛福部終於改口改引「於被害人死亡經目的事業主管機關權衡社會公益，認有報導或揭露必要者」，然而，陰謀論一旦成形，民眾將永遠無法相信另一套敘事。
因為人心無法接受巧合或偶然，我們傾向相信「事出必有因」，就如哲學家波普（Karl Popper）所說，陰謀論之所以吸引人，是因為它們可以把原本無法解釋的事件歸因於有意圖的行動，一旦有壞事發生，幕後必然有看不見的手惡意操作。
這一次女作家自殺事件之所以引發巨大波濤，當年的補教名師所作所為已不是重點，民眾想像政府及媒體的刻意隱瞞才是重點，這已是典型的陰謀論，燒起來的一把火，無助於化解我們對女作家之死的遺憾，卻讓政府及媒體公信力受傷!
