防疫有助社會團結，但紓困與振興就不然，因為這涉及資源競爭。當競爭意識出現，就有得失心與恐懼感。民眾恐懼的對象不再是像疫情這種全社會共同外敵，而是彼此競爭資源的同胞。
武漢肺炎疫情是不是讓台灣更團結？「防疫」階段確實如此，但進入「紓困」與「振興」階段就未必如此。
疫情是從台灣外部傳入，有如外敵來犯，民眾與政府同心抵抗。民眾能團結在政府領導下，不是出於意識形態的號召，而是政府這樣的組織具備個人所沒有的資源、資訊與能量，可以築起一個具有公共性的保護牆。這就是為什麼我們要繳稅給政府、讓它組織軍隊來保障民眾安全。
這種具有外部性的公共資源，一般個人與私部門都難做到，得靠政府提供。而台灣的防疫團隊一開始就展現足以因應危機的能力，因此更容易獲得民眾信賴。其實一個社會面對外來的危機入侵，對政治領導人都是加分的。例如，美國疫情如此嚴重、死亡人數已居世界第一，但五月初民調顯示，川普（Donald Trump）支持度又創歷史高點。此外，去年習近平提出「一國兩制台灣方案」，之後解放軍不斷進出台海，結果強化了台灣民眾的憂患感，並提升了總統蔡英文的支持度。
面對疫情威脅，沒有「搭便車」的僥倖，並非別人乖乖戴口罩、依規定做好防疫，你不遵守規定也能受惠。你可能拖累別人，但別人做好防疫的效果不會外溢到你身上。為了活命，大家都得犧牲，都得接受疫情指揮官指揮，共同做好防疫措施，這就是共同體。
紓困與振興就不一樣了，因為其中有資源競爭問題。拿到補助的人獲利，沒拿到的人就受損；當競爭意識出現，就有得失心與恐懼感。民眾恐懼的對象不再是疫情這種全社會的共同外敵，而是和你我在同一個社區中、彼此競爭資源的同胞。
當政府發放紓困補助時，民眾競奪資源就開始有差別心，會評比政策公不公平，民眾之間、政府與民眾之間的歧見也會產生。因為競爭是市場邏輯，具有排他、私有化性質，民眾是以市場邏輯在看補助這件事，而市場邏輯有害於共同體的團結。
除了外敵威脅會強化共同體團結，讓我們願意為社群做一些犧牲之外，更重要的是要體認到社群合作有助我們追求美滿生活，因而關心社群其他成員，把社群主義視為可欲的道德價值與生活規範。
共同體的團結不能只靠外來的威脅而維持，而是認同社群的價值，在乎其他成員的幸福，否則只有回到市場弱肉強食的邏輯。
＊作者為新新聞總編輯，本文原刊新新聞的1732期，授權轉載。
