陳瑞仁指出，他曾說過書面主義是檢察一體的「帝王條款」，非常重要，但他的提案比較「緩和」，沒有要受指令的檢察官主動揭發，而是主張沒有依《法官法》以書面附理由行使指揮權的檢察長應送個案評鑑，以查明是否應懲戒。
馮賢賢質疑陳瑞仁的提案如何落實，「誰將檢察長送評鑑？」馮說，長官要求檢察官違反職務，檢察官當然有責任、義務揭發，「如果檢察官連這樣子一點正義感都沒有，我要怎麼信任他們？這不是強度的問題，是他職務的義務」。
關於由檢察官會議決定檢察事務分配和人員配置的部分，邱太三明確反對。
邱太三反對檢察會議表決分案 尤伯祥：不要把檢察官都當笨蛋
邱太三說，這個議題其實不干部長的事，但他要提醒，透過表決，到時候有些工作恐怕無法由適任的人擔任，他本來就認為，各地檢署可以在檢察官會議討論這些事項，但沒有一個檢察長敢這樣做，因為如果表決的結果，是讓經驗、能力不夠的人偵辦重大案件，「那到底誰要來負擔這個責任？」
律師尤伯祥反駁邱太三，他指出，應該信任民主機制，「不要覺得人民都是笨蛋，也不應把檢察官都當成笨蛋，認為他們會做出不理性的投票結果。」
邱太三則堅持他的看法，他說，偵查是檢察官司法屬性的最核心，「機關的事務分配要搞到這樣子嗎？檢察長要不要對整體檢察署的工作表現負責？」
張娟芬批評檢察官，「他們的過錯不容檢視，他們的權力不容制衡」
張娟芬12日受訪時指出，林達在會議上針對她的批評所作的澄清，讓她覺得「很遺憾」。她說，林達是檢察官票選參加國是會議的代表，理論上代表檢察官的意見和態度，但他對檢察體系裡的這些違法現象仍「輕描淡寫」，看得出檢察體系對改革抱持的是「抗拒、不承認有錯、拒絕反省」的態度。
張娟芬說，她在整個分組會議的進行過程中，都不斷感受到這種態度，法務部和檢察系統反覆讓她感覺到，「他們的過錯不容檢視，他們的權力不容制衡」，他們事事都要求以法官作為比照的基準和對象，要用檢察官制衡法官的權力，但是當討論到檢察官的強制處分權時，「我們認為檢察官行使強制處分權，應有法官把關，這時候他們就不再講權力制衡的觀念了」。
張娟芬說，日本檢察官的徽章是「秋霜烈日」，檢察官像是大太陽，人民像秋霜，只要一不小心，人民就被檢察官人間蒸發，這個意象代表日本的檢察官對於自己的權力有充分的警覺，不斷提醒自己，自己的權力很大，有可能傷害人民。
相較於此，張娟芬說，她在國是會議感受到的是，台灣的檢察官認為自己的權力必須要很大，這裡頭有非常「素樸」的想法，檢察官的文化嚮往的是擿奸發伏，將壞人正之以法，當然希望手上握有很多尚方寶劍，但這些權力運作的時候，確確實實造成很多人權侵害，這些問題，檢察官似乎一直拒絕去面對。
