一位總統在第一任期挑戰這麼吃力不討好的事情，她做出了政治選擇。走到現在，大家應該也確信她有決心做這件事。我必須說，這絕對是歷史上重要的里程碑。
我們原先心中有個期程，估算花一年內左右完成，我們有照期程在走，過程中也花了許多工夫協調各方。一件累積了幾十年的議題，花一些時間去消化衝突，讓能量去釋放，在過程中，從中找出一個適切的方案。這應該是值得，也是必要的過程。
疑問三：對的事情，為何不快刀斬亂麻？
速戰，不一定會速決。不是把你的敵人輾過去
大家憋太久了，所以很急，這可以理解，但憋得久也表示問題累積了很久，處理起來不容易。我們心裡誰不希望快？但大家想想看，有沒有一種方法可以快、狠、準地做完，這方法真的存在嗎？
有人也曾經當面問過蔡總統，既然設定要做的議題，為什麼不能速戰速決？她當時的回答是：「速戰，不一定會速決。」
外界在批評時，存在一個矛盾：如果我認為這是絕對「對」的事情，我會希望你不顧一切，甚至鴨霸一點，往前衝過去，而且愈快愈好，幹嘛要猶豫；但如果這件事是我反對的，我就開始跟你講程序、要求公開透明、公民參與……。
當年我們在對抗國民黨，都覺得國民黨一意孤行。如果今天擁有中央政權加國會多數，就可以每件事都快刀斬亂麻的話，那國民黨也不會這麼快就又輸掉政權。
再回頭看阿扁執政初期，他也曾經努力在藍綠之間找到和諧點，所有的領導人都會認為自己有責任去化解社會的對立及衝撞，不僅要讓反對者接受你的方向，也要讓支持者接受你的節奏，這些都需要花工夫去做調和，不是把你的敵人輾過去，總統還是得回到國家治理者的角色。
疑問四：小英是不是管太多，林全變小媳婦？
不去瞭解各部會，便很難說自己有真正在治理這個國家
台灣的雙首長制是很詭異的設計，有人認為，總統應該只管兩岸、國防等國家大政方針，或者只要講出大原則就好。
但我必須誠實地說，大家對總統的角色不需要再有迷思，政策就是領導。當前台灣所面臨的重大議題，幾乎都是跨部會甚至是跨院，現在的閣揆、政委、部長有層層分工，內閣裡的每一位政委，也都是政策型的。但如果政府中唯一有選票基礎的總統，不去掌握政策方向是否走偏，不去瞭解各部會所碰到的困難及限制，找出癥結點並做出政治決斷，便很難說自己有真正在治理這個國家。
總統的行程雖然很滿，假日有時候也會沉澱一下，但她沉澱的時候，顯然都是自己在做很多資料的消化或思考，因為每次給她一個假日之後，回來上班時，她會寫下很多自己的想法，跟大家討論。
