罷韓倒數四十八小時，民進黨中常會終於「亮牌」，通過聲明呼籲高雄市民踴躍行使罷免投票公民權，儘管聲明中強調的前提是「不論支持罷免與否」，但聲明痛批國民黨號召「不投票，只監票」，是打壓民主發展，為台灣引以為傲的投票自由做了負面示範，簡單講，這是一份此地無銀三百兩的罷韓動員令。
民主有投票的自由，也有不投票的自由
罷免和選舉一樣，都是高雄市民的合法公民權利，就政黨政治為民主政治核心的角度，即使罷韓以「民間團體」發起為始，實則包括民進黨在內的綠政黨為發動機，民進黨支持罷韓既是勢所必然，也是理所當然。民進黨固可以「實現史上第一次的縣市首長罷免投票」為傲，却不能以國民黨相應動員不投票為「打壓民主」，民主包括表態（投票）的自由，當然也包括不表態或反表態（不投票）的自由；民進黨固可以號召黨人要「堅持站在正確主流民意的一方」，却不能設定自己才是主流。
選舉，是在眾多候選人中選賢與能或擇己所好，結果是一定有人當選；罷免的選擇不同，只有同意與不同意，結果是拔掉或者拔不掉曾經多數支持的當選人；而選罷法在四年前將罷免門檻從二分之一下修為四分之一後，「少數否決多數」的罷免程序，降低罷免難度，却升高必然的社會對立；韓國瑜以八十九萬票大勝當選市長，反韓者不服，如今只要五十七萬票即可罷免，挺韓者又如何能服？
而根據罷免程序的設計，只要跨過四分之一公民數的門檻，而取得四分之一公民數的同意，即可罷免，拉高投票率的意義遠不如拉高同意罷免的比率，不像選舉投票是各陣營比拚動員爭取支持，罷免屬單方動員推過門檻；換言之，民進黨只需要鞏固支持者的罷免動力，就可達到罷免目的；國民黨選擇不投票的冷處理，也是勢所必然、理所當然的策略選擇，附加作用是降低社會熱動員衍生的強烈對立，民進黨不但不該批評國民黨，相反的，應該感謝國民黨的溫柔敦厚。
法治的破口難修補，團結的破口難癒合
溫柔敦厚，恰恰是民進黨欠缺的特質。韓國瑜自當選起，罷韓之聲就起，就任三個月，連署活動就已展開，就職一周年隔日第一階段連署書即送達中選會，是否合乎選罷法規範就職一年才能啓動罷免，是有法律疑義的，但韓陣營司法攻防敗下陣來，民進黨還是要感謝國民黨的溫柔敦厚或不知狠辣剛猛為何物，否則此例一開，國民黨何嘗不能比照辦理？用以對付民進黨當選人？
第二階段連署書送達後，正值防疫期間，口罩為國家徵用，罷韓人士却以送口罩（聲稱是選舉剩餘物資）為招徠，送口罩的剛當選民進黨高雄市黨部主委；隨著罷韓期程接近，罷韓團體製作印用法務部LOGO的文宣，經檢舉後撤換，法務部長說「可以原諒」；贈送市價一、二百元的精油乾洗手號召投票，遠超過「約定俗成」三十元以內不算賄選的標準，法務部次長說，「這不是（賄選的）絕對標準」；根據政治獻金法，只有政黨、政治團體與擬參選人可以設立政治獻金專戶，且明定收受期限，選舉期程結束後依法申報，罷韓團體却能在募資平台上群募，而無人置疑；因中選會主委三度南下高雄，以剁頭為投開票所壓陣；警政署長坐鎮高雄的依據是「傳聞」有黑道監票；連防疫指揮官都「逆時中」說，「發燒可以去投票」，居家檢疫或隔離者，「內心傾向可以投票」…；因為罷韓，所有的法治規範都容許出現破口，反諷的是，冒用法務部LOGO文宣的主題竟是「韓國瑜，不值得你觸法」，凡此種種皆可為未來任何罷免案的參照座標。
罷韓，儼然成了總統大選後民進黨乘勝追擊的最大盛事，才回任民進黨主席的蔡英文總統，在中常會裁示通過的聲明，也讓她成了「罷韓國家隊」的總指揮，讓罷韓成了總統大選蔡韓之爭的「番外篇」，高票當選聲望正隆的總統再戰市長，套用民進黨前立委林濁水的話，「有需要蔡英文親自主持中常會議處理嗎？」這個問題，民進黨不會思考，因為這正是「民進黨式」的民主，不論罷免結果如何，法治的破口修補不易，國家團結的破口，或許再難癒合。
