臉書發文都算侮辱公署，網路還有言論空間嗎？
「侮辱公署」罪若因為網路發言（或影片）如此輕易成立，那麼憲法保障的人民言論自由─包括批評甚至辱罵政府，勢必限縮，事實上，已經限縮！中選會將高雄市長補選拉前到八月十五日（依法最遲到九月十二日前），媒體記者臉書開酸，「就算是必贏之戰，忠犬會還是無法克制自己做為看門狗的畜生本質」，中選會即以「侮辱官署」揚言提告；首先，依法三個月補選，中選會提前一個月舉辦，當然可受公評；其次，臉書「酸文」所在多有，若此案成立，不要說中選會，任何「官署」都有免受批評的保障，那麼人民的言論自由與憲法權益，誰來保障？
台灣民主三十多年，竟走回「官本位」的老路，一旦人民不能批評政府，不是專制就是威權，還有何「民主」可言？第三件案子，不只是「官本位」還是「黨本位」、「政客本位」。名嘴唐湘龍因為在大選投票前十天，在廣播節目中說了一段二十秒不到的話：「如果你每天看著民調的數字，你其實根本就不需要競選，你可能會覺得說我穩贏的，我的民調都大贏，我的民調是韓國瑜的三倍…」，遭檢舉後，北市選委會認為屬「個人意見」建議不開罰，中選會却認為發言具「民調外觀」，符合選罷法中「影響選情，擾亂視聽，妨礙選舉」的要件相符，開罰五十萬元。
選前不得公布「民調」，限制的是數據而非兩個字
首先，唐湘龍的敘述，除了「民調」二字，沒有一個數據，連「內觀」都無，何來「外觀」？其次，這段敘述顯然沒影響任何選舉，蔡英文確實大贏，也沒擾亂視聽，沒人因為這段話認為大贏的是別人，更沒妨害選舉，投票順利進行蔡英文順利連任；第三，選前十天不能公布「民調」，限制的應該是不能公布民調數據，而非不能講「民調」二字，但事實上，媒體早就自我戒嚴，但這是對的嗎？放眼歐美先進國家，哪個國家有選前不能公布民調的法律規定？禁止公布民調，本身就是限制言論自由，沒有任何官署說得出道理，為什麼選前十一天公布民調就影響選情，而選前十天公布民調就妨害選舉？
這是一樁足可打憲法官司的案例，遺憾的是，選前不公布民調即使違反人民的憲法權益，却符合朝野政黨政客的選舉利益，贏者不希望選情穩定而放鬆，輸者不希望聲勢受挫造成「西瓜偎大邊」，讓自己成為棄保的一方，於是乎，晚近三、四十年才引進的民調，實用不過十數年，在第一次政黨輪替後就被上了緊箍咒，上鎖二十年沒有解開的可能，政黨、政客因為自己的畏怯，却限制人民的權利，且罰得堂而皇之不以為怪，連以「藍軍教父」自許的唐湘龍，大概都不樂見選前民調禁制令解封，夫復何言。
不過，政府組成以人民意志而存在，「官署」涓滴薪給俱來自人民，當政府裁罰成習的時候，能不想想憑什麼懲罰國家的主人？只因為自己公信力受損？對人民的罰金或拘役樹立不了政府威信，中選會與其大呼小叫，不如與民休養生息，選舉告一段落，得饒人處且饒人，權當為民進黨積德。
