類似的情況也發生在一向最保障言論自由的美國。紐約時報在「多元平衡」的考量下，刊登了共和黨參議員湯姆卡特恩（Tom Cotton）主張「政府依法得動用軍隊平亂」的投書。雖然這篇投書絕對不代表紐約時報的立場，但言論版主編仍因此辭職。要知道，紐時的編輯群，在越戰時能抵擋政府的壓力而刊登五角大廈的越戰報告書，在水門案時也挺得住尼克森總統的壓力，但卻無法撐過「自己人」自由派讀者的壓力。就知道「必不容反對者有討論之餘地」的同溫層壓力有多大！
美國前總統歐巴馬日前曾針對當前網路文化與社會分歧下的「羞辱文化」（call-out culture。意指對於我們厭惡的貼文或貼文者，就要潮水般湧入謾罵，讓貼文或貼聞者消失。）提出勸告：我們可以有立場，但世間善惡沒有那麼簡單二分，我們還是要容忍異見，並謙卑地與不同意見溝通對話，不該動輒叫人家閉嘴，那不是社運青年自詡的行動主義（”That’s not activism.”）。然而不少新世代的人，卻先把保守派或溫和派通通打成歧視、仇恨言論，並認為其造成的傷害是無法「容忍」的。歐巴馬這種「嬰兒潮」的老古董，最愛搞妥協。在他們看來，都是不義的。
這個時代的人，似乎不覺得多元、妥協、對話很重要。相反地，滅絕師太那樣「滅之絕之」的殺氣，或是陳獨秀那種「必不容反對者有討論之餘地」的霸氣，才是他們嚮往的。美國學者桑斯汀（Cass R. Sunstein）在《一致順服：社會影響的權力》（Conformity: The Power of Social Influences）一書指出，當代人「順服同溫層」的心理需求，導致他們只想聽自己喜歡的話語，排斥異議者，進而使得國家對立愈發嚴重，無法對話。路加諾夫與海德特（Greg Lukianoff & Jonathan Haidt）則在《為什麼我們製造出玻璃心世代》（The Coddling of the American Mind）一書中指出，數十年「玻璃心」文化教育的結果，使得人們對「異見」所造成的衝擊，無法適應。為求「安全」或「舒適」，對不同意見極端排斥，而培養出脆弱、反智、反民主的一代。總而言之，這形成了簡化事物，拒絕聆聽，無法容忍的文化氛圍。長此以往，不但戕害言論自由，更侵蝕了民主政治賴以維生的精神。以往最講究言論自由與多元容忍的自由派，現在也缺乏民主風度。「國家評論」（National Review）就有一篇文章，揶揄自由派媒體現在的風格：「大聲說錯話是暴力。不大聲說話是暴力。不大聲照著進步派的方式來說話也是暴力。」（To speak out in the wrong way is violence. Not to speak out is violence. Not to speak out in the way progressives dictate is violence.）
美國與臺灣的民主、言論自由，都在墮落中。而現在全面執政的民進黨，是一路號稱追求民主，捍衛言論自由的政黨，它也靠著這個社會的「多元包容」茁壯成長，成為今日一統天下的執政黨。結果呢？現在無論是政府、政黨、側翼，乃至支持者，都完全聽不得異議。不是檢舉、提告（不管最後法院怎麼判，都形成寒蟬效應），就是在網路漫天蓋地出征，逼別人閉嘴躲起來。這是當年我們看到的那個爭民主的民進黨嗎？這是臺灣人追求多年的民主政治嗎？
胡適先生曾說「容忍比自由更重要」，現在看來，確是真知灼見。政府帶頭聽不得異見，知識份子與媒體搞一言堂，那言論自由與民主政治就是竹籃打水一場空。
＊作者為國立政治大學法律學系副教授本文原稿刊登於中時電子報，標題為「同溫層悶死了言論自由」。此處為增修之完整版，再刊於《奔騰思潮》授權轉載。
