業務單位顯然不這麼想，他們以一貫高標準要求藝人，並加重其行為「管理」。台北市現行辦法要求展演需具有個人風格、特色，作品應具創意與美感，而且應有別於室內的演出或教學，還要富親和力能與觀眾互動。考試地點在街頭，根據瞭解，現場氣氛嚴肅、緊張，有如藝術大學的入學考試或公費留考，也彷彿在遴選國家藝術代表隊。
最近，台北市有兩個事件又讓街頭藝人審議機制上了新聞，一是某位舞蹈家兼電影工作者，在國父紀念館觀看台北市街頭藝人考試，當場批評某位評審動輒打斷應考者表演，態度惡劣；另一則是同一評審在著名藝人潘美辰考證照的現場演出時，以「打鼓太大聲」為由打斷表演，也被質疑不尊重藝術。這兩個小事件的引爆點，都與業務單位及評審對街頭藝人的認知與執法態度有關。
這位評審事後在答覆記者詢問時說，現場時間僅二至五分鐘，要盡量了解表演者的各種可能性，希望藝人上街頭表演，不會一整年下來只唱一首歌。據聞他已擔任多屆委員，並可能是早年街頭藝人審查制度的制定者之一。他說每次審查前的會議中都會提醒其他委員，不要在評審過程中作任何好惡的表示，所以評審比較不會有表情。文化局則表示這位評審已擔任多年委員，執法相當公正，操守也沒有問題。
我寧願相信這位「執法者」是為了讓藝人素質提昇，愛之深責之切。但他對於這項資格審議的認知，實在值得商榷。所謂「街頭藝人的審查，並不是星光大道節目評審，還要作效果」話沒有錯，但須要像包青天辦案般鐵面無私？他擔心藝人一整年下來只唱一首歌，實屬過慮，果真如此，也是藝人的本事；要求街頭表演有別於室內演出，更是不知所云，藝人進出劇場、街頭之間，不知自我調整？
街頭藝人像導遊、司機一樣，得通過考試者才有資格藉此營生，但藝人的工作性質、社會責任、安全性與駕駛、導遊明顯不同。今日台灣街頭的表演水準與觀眾互動不一，多數藝人藉技藝自謀其力，但收入不豐，有人則把街頭當成實現夢想的舞台，尤其新手在街頭亮相，能練習表演穩定度與應變能力，更重要的，這是他們娛人娛己的方式，其表演效果自有觀眾評價與市場機制，
在當前諸多社會問題中，街頭藝人的展演最不具危險性，而且能成為城市景觀，他們的展演場地也不像室內劇場那般具有排擠效應。業務單位或審議委員會應只對其表演能量做好基本的資格審查，要求演出所須遵守的場地管理規定，也包括刀槍或危險物品的管制辦法。潘美辰爾後在街頭打鼓，若音量超過，製造噪音，自有相關單位依法予以處罰，無需審議委員會過度關切。
今日街頭藝人的證照考試機制，小題大作、庸人自擾，有點像對臉書要求加入好友的人嚴苛挑剔，像古人的選媳婦或女婿，實應徹底檢討，並依街頭藝人展演生態與比例原則，重新擬定適當的審議方式。前面提到的評審，有人認出是北藝大的某位教師，我對他沒什麼特別印象，應該是從校外禮聘進來的管理階層，他的工作態度必然是認真嚴謹、盡忠職守，比較不像北藝大訓練出來的藝術人才。
＊作者為台北藝術大學教授
