此外，政府也可能過於樂觀估計綠電增加速度。從過去太陽能發電增加速度，風電在地方碰到的阻力大─如苗栗通霄、後龍、苑裡的反對，讓計劃推動進度難如預期；而離岸風電更要面對工程難度問題。雖然從技術上的觀點看，這些問題「遲早」都能克服，但需要更長的時間及更多的資金。政府可以繼續努力推動，但卻不宜作出偏離事實、過份樂觀的估計。
當然，未來台灣還要面對一些「殘酷的事實」；一個是台灣中南部的「紫爆」（空氣污染）應該會越來越嚴重，政府要以推動新空污計劃、淘汰二行程機車等方式緩和，不過是否能掩蓋住火電增加產生的污染與排放，仍大有疑問。因此台灣2年前在巴黎協定會議中作出的減碳承諾，要達到的希望不大。
再來是電價終究要上漲的事實，李世光日前承認說未來電價可能要漲1成─雖然這個數字低估了，但相較過去從小英總統到院長、部長都咬緊電價不漲，李世光甚至在電業法修正時說「電價會下跌」，現在畢竟是不再滿口謊言、承認事實。政府為了鼓勵民間投資綠電，台電要以較高的保證價格收購─大概數倍於現有火電、核電；為了穩定供電，台電也要增加投資火電、輸配電；廢核等於把過去數千億的投資歸零，提列損失或減記是必然，加上高額的處理費用，電價不漲也難。
不久前，小英總統才對環保團體重申核電廠將「如期除役」。今年缺電，蔡政府還能厚顏的把核電機組重啟加入發電度過，但除役後可就連「救援投手」都沒了；一旦綠電進度緩慢，政府別無選擇只能不顧污染、排放的增加拚命加火電。對台灣而言，這真的是最環保、最「綠色」的作法嗎？
全面廢核是民進黨的神主牌，但廢核絕對不是民進黨與反核者吹噓的什麼「普世價值」；包括歐美先進國家在內的許多國家，仍在用核電、舊核電廠在延後，甚至興建新的核電廠；真正廢核的國家就是德國，台灣是否有如德國一樣的條件，仍有商榷餘地。政府不必改變推綠電計劃，但卻該根據實際情況，對能源政策作調整，驟然廢核，可能讓台灣未來10年都生活在缺電或是污染大增的陰影之下。
