在此現實下，梅克爾政府主張以經濟合作的方式，證明自己的價值觀。這樣的主張在近日又得到了德國經濟部長的再度強調，他接受德媒專訪時表示，德國堅定捍衛人權，但也堅信貿易能夠促成一定程度的轉變。德經長同時也委婉表示，不是什麼話題都適合公開表態，有時此舉適得其反。
再者，德經長還強調，儘管為人權事業發聲非常重要，但是也必須要認識到，世界上很多人「並不總是和我們有著相同的觀念」，因此旨在促進穩定、減少衝突的國際合作與貿易就凸顯了重要性。
德國防長，外長到經長的公開談話，在在顯示梅克爾政府努力擺脫偏執的媒體公審，堅持為德國甚至歐盟的最大利益，不惜逆風而行的勇氣與理智。他們挑難的做，用溫和的態度應對媒體的尖酸，拒絕粗暴地輸出自己的價值觀到其他國家，而不計後果。
梅克爾也讓我們開了眼界，什麼是執政高度，什麼是寬宏視野，什麼是擇善固執。
相對地，在野黨與媒體不必顧慮國家的長久利益，以及為此必須付出的代價，他們只需要在教條化的價值堡壘中，做容易的事，只顧自我感覺良好即可。
因此，我們必須對「國家機器」的負面意涵，分一點到那些自稱監督「國家機器」的公民團體上，這些不必負責的單位組織，各以自身偏狹的主張，侵蝕國家整體利益。
後果是，不只人權，我們曾經深信的新聞自由，也在被部分媒體遭到濫用而逐漸失去公信力。
德媒動輒以「香港人對德國失望」，儼然以香港代理人自居，渾然不顧支持「港區國安法」的港人，也有對人權的另一番看法。至此，人權基本教義偽善的一面昭然若揭，反倒凸顯梅克爾政府在價值議題上可貴的謹慎與理智。
而這一份理智，使得德國無須面對香港政治難民的議題，相對地，英國政府就不得不處理，而處理方式卻只接納香港富裕階級或高端勞工，「人道」不了年輕的示威群眾。那麼，德英兩國，是誰在人權議題上被扣分了呢？
突出自己偽善的，當然是英國。
政情風雲變幻，梅克爾是否能將此立場堅持到最後，尚未可知，但最起碼，此時此刻她做了一個艱難而可敬的決定。
從德國政府的態度，反觀蔡英文政府面對「港區國安法」與自己的「國安五法」態度上的曖昧，以及處理政治難民作法上的極度保守，矛盾而不入流。
蔡英文的二律背反
蔡英文，大概是全球在香港事件上獲利最豐的政客，選前，各種撐港活動與信息充斥，滿口仁義道德，選後，當必須應對香港政治難民議題時，語焉不詳 ，設立一個專案機構拖時間，明顯敷衍的表現與選前的甜言蜜語完全不相稱。
英國媒體立刻注意到台灣當局耍花槍，並直指問題核心是「接納示威者」，而非「引入有錢人」。當然，不是只有台灣對兩者大小眼，英國，澳洲亦然，這現象使得西方媒體又遇到了一堵穿不透的牆，他們希望看到的「美麗風景線」被隔在牆後。
