陪審團制與台灣承襲歐陸法系的司法習慣完全不一樣，這位高層說：「判你有罪，然後跟你說沒有判決書，一般民眾其實很難接受。」
除了從民調發現人民心證動搖，另一方面，高層表示，陪審制目前也無法說服司法官，因為民團一開始就設定「法官有五成以上貪汙舞弊」，該人士說：「這樣司法官要跟你討論才有鬼！」
執政高層進一步指出，以前幾個支持陪審制的律師公會，現在也疑慮甚深，因為發現，審判方式若根本性地改變，「十個律師裡面通常只有兩個口才比較好，另外八個未必，那他們以後怎麼活啊？」
陪審制與參審制之爭遲遲未有定論。高層表示，司改國是會議對此有過很充分的討論，總統不會偏聽哪一邊的意見，「但也就是因為這樣，陪審制團體滿懷情緒求見，她還是見了他們，只是你逼著總統要用你的方式或兩者並行，總統怎麼可能幫你決定？這等於是你逼著總統介入，但總統不能介入。」
制度轉型不宜削足適履
正因顧忌介入，蔡英文請來呂太郎，讓司法院直接對民團說明，「只是最後不合你願，就說她介入司法。」這位人士說，民團在溝通時，有時選擇的是「最糟糕的方式」，例如要推兩制合併試行，對於相關成本，回以「我們的幻象戰機少摔兩架就有了」，反而引發社會抨擊。
執政高層表示，民團為什麼堅持一定要用他們的陪審制版本，不能用別人的？不然他們就得去說服社會，沒有判決書並不會有負面影響。而制度轉型的過程，法官怎麼訓練，這也需要向大家說清楚，「不是要整個社會把腳削一削，去適合你這雙鞋。」
