第四，中共堅信通過長時間的一黨執政，會培養出優秀的執政團隊。一個人的成功需要日積月累的努力，對一個攸關國家未來的政黨來說更是如此。只有培養出強大的執政團隊，才能最高效的解決內政外交的各種大小問題。
恰恰是中共長時間建立了高效的行政團隊，所以，大陸的經濟發展一直走在世界前列。同時也化解了一次次的外交危機。
反觀選票制會因為黨派對立而埋沒很多的人才。會極大的壓制人才的持續培養。同時也會出現無能之輩佔據要職的酬庸行為。因為每個位置都如同流水席，來得快去的更快，很多政策沒有機會生根發芽就夭折。這是國家發展的大忌。也是執政系統性缺失的病態體征之一。
第五，中共始終相信一國首腦的執政能力都是培養和鍛煉出來的，不是選票選出來的。中共始終都懷疑選票選出的領導人缺乏真正的治國能力。所以，歷代中共領導人從鄧小平、江澤民、胡錦濤到如今的習近平，他們都是從大陸最底層官員開始做起。然後一步步的走到了最高領導人的位置上。這是一個幾十年的行政歷練過程。其執政能力是在長期解決基層民眾的問題中獲得的。在大陸政壇，很難發現有哪個高級官員是直接橫空出世的。
所以，中共任用各級官員， 「基層」的經驗是第一位的。這已經成為中共官場的慣例。如果有人僅僅依靠勢力而不是經歷得到升遷，此人也一定不會做到最高位。
相較于現在的蔡英文，她從未有過任何基層地方行政經歷，沒有實際解決百姓問題的閱歷，其部會首長的經歷也不完備。所以，她就很難有全盤考量的素養，更沒有系統性的佈局和執行能力。
當習近平大刀闊斧的開展反腐、雄安特區、一帶一路等計劃的時候，蔡英文的陳水扁問題、新南向、前瞻規劃和就顯的十分薄弱和短視。這種觀瞻全局的能力相較之下可見一斑。這和人口地域無關，實施十大建設蔣經國完全可以和實施改革開放的鄧小平相媲美。儘管那時台灣只有2千多萬人，而大陸有十億人口。
第六，中共認為，選票制度的實施是以社會物質財富的極度豐厚為前提的。當一個社會物質條件極度豐富的時候，人與人之間的爭奪就不會太激烈。因為，在彼此的財富都不會失去的時候，大家會通過選票來進行路線的協商和妥協，畢竟不會太深的影響到自己的利益。反之，如果社會物質財極度匱乏，則彼此的鬥爭會極度的激烈。爭權奪利、人為財死鳥為食亡，這和民主選票無關，這只和生存有關。
希臘的持續混亂，其根本原因就是因為希臘社會整體物質財富無法滿足全希臘人的需求而造成的。說白了就是在希臘，人人都享受，但是人人都懶惰。
