最近有兩樁大學課堂裡發生的事傳了出來，讓大家大開眼界，感到匪夷所思。於是知道，原來大學教師是可以如此上課的！莊嚴的大學課堂上會發生這類荒唐事，值得大家深思。
第一樁是中原大學某副教授在3月13日的「生物化學」課堂上（其中有一位透過視訊上課的陸生），他講到：「三聚氰胺中國毒奶粉，在座各位可能吃得比較少，透過攝影機看的另外一些對岸同學，他們可能吃得比較多一點。對岸的，對！就是在講你們。」「你覺得武漢肺炎只死一萬多人嗎？怎麼可能？對！就是在講你們。」……這些言論引發許多口舌之爭，驚動了教育部，還牽拖到政治問題，在此不贅；後來不了了之。
第二樁是政治大學法學院的某教授，他在3月27日的「保險法」課堂上不知怎的講到了詠春拳，於是有學生在座上回應「詠春拳只能打農夫。」教授不滿，邀學生上臺「切磋」。未料學生一上講臺，老師對他連續猛敲頭，甚至還出腿踹人；歷經兩輪對打，一度讓學生撞到牆壁跌坐椅子上。……結果，該校院教評會6月決議「解聘」，該教授不等校教評會審議，自行辭職。
且拋開政治面與法律面的爭議，我們清楚看到的是：兩位教授的授課內容很明顯都犯了離題的毛病，不止推理不當，自暴淺薄，而且有違師道。「師者，所以傳道、授業、解惑也。」試問他們的前述言論，可以歸類屬三項的哪一項？中原那位教授敢從屬於生物化學與毒理學領域的三聚氰胺化學品，說到屬於微生物學與公共衛生學領域的病毒，扯得太遠了吧？政治大學那位教授更從保險法的「文事」講到詠春拳的「武功」，簡直荒腔走板！
教授常常會提出「學術自由」（academic freedom）為自己辯護，說在課堂上的授課內容他人不得過問。但英文裡freedom這詞的意思是「不受束縛」，與中文「自由」的語意有相當差異，常為國人所誤解。academic freedom用在學術機構，指其研究與教學不受政府或社會勢力的干預；用到個別學者，則指的是他的授課內容不受學校當局的不當干預。特別要指出，這一概念明白標舉「學術」，所以教師講學必須受學術的規範。什麼是學術的規範呢？起碼要「論必有據，說必依理。」大家喜歡把科學與民主掛在口邊，其實「民主精神」（用於處理眾人之事）與「科學精神」（用於治理學問）的相通處，也是最核心的概念，就是「講理」。
再以美國大學的實務為例補充說明。「美國大學教授協會」（American Association of University Professors, AAUP）與「美國大學協會」（Association of American Colleges, AAC）發起而後來為兩百多個學術團體共同簽署的《關於學術自由與永久聘任原則的聲明》（" 1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure" ）中明寫：「教師在講課時有其自由，但須注意避免引入與討論主題無關的爭議。」（“Teachers are entitled to freedom in the classroom in discussing their subject, but they should be careful not to introduce into their teaching controversial matter which has no relation to their subject.”）
