時間過得好快，寶貝女兒已經五個多月大了。看著她一天天的長大，想到她未來要接受的教育就讓我憂心。大家常常說：國家未來的棟樑是在這些孩子們。然而，我們台灣青年的國際競爭力，卻一年比一年弱。即將採用的十二年教育課綱，仿效美國的教育理念與思維沒有不好。但是政府與教改團體有沒有想過，美國多元化的教育理念，到底適不適合台灣的產業。教育有沒有跟產業配合？
美國多元化教育所教育出的一般人閱讀程度，大約只有到六年級的水準而已。在多元化教育下，或許能教育出10%真正的菁英，但還有90%的人可能就是一輩子庸庸碌碌。那有人或許就會問了，為何各種創新都是在美國開始的？ 我的回答是：因為美國除了有10%真正的菁英外，由於寬鬆的移民政策與足夠大的市場，他可以挖角全球的金頭腦去美國工作。在矽谷，或者是在各地的創新公司，很多的員工都是歸化美國的外國人。
所以，老美他國家強的原因，並不是因為他的教育政策。而是因為移民政策。多元化教育理念大部分教出來的孩子並不強，但是靠著那10%的菁英，與從全球挖來的優秀人才，共同創造了美國的經濟與科技的發展。而美國廣大的市場，所產生出的大量服務業的需求，也能讓這些90%的人找到合適的工作。
回到我們台灣，仿效美國的多元化教育理念，或許也能夠教出10%的菁英，但會造成90%的庸庸碌碌的人。但是，我們台灣的市場能夠創造出這麼多的工作給這些人嗎？以及，這樣的教育政策，真的能與我們台灣的產業政策相結合嗎？產業界這幾年來一直在抱怨學校教育與產業需求是脫節的，多元教育適性發展，帳面上講得很好聽，很有道德理想性。然而，真的能為台灣未來提供足夠適合的人才嗎？
身為一個父親，我很為台灣未來感到憂心。
＊作者為以馬內利美語總經理、美商 PROTPMS CEO
