貿易戰皆是「罰酒」
欺騙論是失敗論的藉口，失敗論則是罰酒論的前提。欺騙論隱含了兩個藉口，一個是中國的欺騙，另一個是美國的善良。一個善良的人碰到了騙子，豈有不失敗的道理，因此美國不能再像過去那樣善良，必須改弦更張，拿起棒子。換句話說，過去美國是對中國敬酒，但中國欺騙不吃，現在要改罰酒，強迫中國喝下去。
龐畢歐的演講描繪了一幅很恐怖的景象：「如果我們現在不採取行動，那麼中共最終將侵蝕我們的自由，顛覆我們艱辛建立的法治秩序。如果我們就此屈膝退讓，我們的後代子孫可能要看中共的臉色度日。」此所以川普政府不僅自己要逼迫中國大陸喝下罰酒，更想結合其所謂的新民主聯盟，共同施壓中國大陸。
從川普上台後，先是一波接一波的貿易戰，接著針對中興、華為、TikTok、騰訊等企業，把留學生當間諜，在南海的軍事行動，強制關閉休斯頓總領事館等等，杯杯都是罰酒。
然則，欺騙論、失敗論與罰酒論這三部組曲，符合事實嗎？不符合事實的戰略思維，又如何能夠發展出有效的外交政策？除此之外，由這三部組曲可以看出川普政府戰略思維的貧乏。
欺騙論不符事實
欺騙論乍聽之下似乎有理，但禁不起事實的檢驗。龐畢歐在演講中說雷根對蘇聯的政策是「信任，但要驗證」，現在他們對中國大陸則是「不信任，且要驗證」，然而，美國對中國大陸何嘗有過信任。在我人看來，川普政府的做法根本是「不信任，且不驗證」，因為說你有問題，你就有問題，就像美國對華為、TikTok威脅國家安全的指控一樣，並沒有什麼堅實的證據為基礎。
中美之間彼此的戰略不信任（strategic distrust）是從雙方開始交往後就一直存在的問題，因為它根植於雙方體制上的差異以及強權之間的競爭結構下，換言之，雙方對彼此都有戒心，之所以發展這麼多的對話機制，也就是希望處理戰略不信任，只是效果有限而已。
美國對中國大陸研究如此之多，如此之深，豈會輕易被中國大陸欺騙。何況，追求中國之富與強是中華民族近百年來之想望，美國又豈能佯裝不知。再者，一個國家經濟快速成長，國力水漲船高，本來就是正常之事，而中國隨著實力的增加，追求其相應的國際地位與影響力，亦屬可預期之事，美國難道也會天真不知。
美國不是被欺騙，而是震驚於中國大陸在二十一世紀崛起的速度。
失敗論是霸權心態
至於失敗論，也未必符合事實。要了解失敗論，須先了解美或交往政策的來龍去脈。美國與中國大陸交往始於尼克森，雖然那時候尼克森在外交事務期刊上有這麼一句話：「長遠來看，我們擔不起把中國永遠排除於國家之林外…直到中國有所改變，全球才能安全。
