所謂集體思維，簡單説，就是政府或政黨内部容不下反對意見的聲音，放到權力巓峰，便是執政黨總統聽不進在野黨主席的殷殷相勸，或後者對前者的聲明充耳不聞。推到極致，順得哥情，失嫂意，倒霉的是台灣人民，每隔一陣子總得忍受兩黨以人民福祉為名，扮豬吃老虎，任政黨宰割。
只要符合國際規定，含有瘦肉精的美豬並非不可進口到台灣，進口，也不等於要吃進口。吃不吃豬肉，最後決定權畢竟在個人身上，政府終究無法强迫台灣人民是否應吃豬肉，或該吃什麽豬肉。整個敗筆，不在豬，更不在人民身上，而在政府與政黨以此一時彼一時，强詞奪理，玩弄人民的智慧與情感。
時空的確會變，人都會隨歳月長大。政黨也不應食古不化，變，總得説出個讓人信服的道理，至少由人民權益或國家的長治久安起步，而非從執政黨或反對黨的立場出發。國、民兩黨總以為在政治倫理上，不管正反，自己都代表人民，比對方的黨派色彩超然，獨站道德高地，目空一切。
在瘦肉精美豬的取捨之間，民進黨昨非今是（有案可查，難以蒙混），展現相當惡劣的民粹操作；國民黨昨是今非（歷歷在目，耍賴不得），透露十足粗糙的民粹手段。民粹，多少罪惡以汝之名，為害台灣人民。結果是，豬狗不如，弄得豬不肥，肥到狗身上。
如果國、民兩黨都真正為了台灣人民的利益著想，在瘦肉精争議上，彼此又如何可能前後以子之矛，攻子之盾，除非美豬背後有英語所説的鹹豬肉桶（pork-barrel），可以政治分肥? 如果國、民兩黨都真正為了台灣的國際地位思考，它們又怎麽可能聞豬色變，為進口少量的美豬而自相殘殺，難道美豬背後有一個不可述説的政經算計？不管如何，誰從中得益，美國豬或台灣豬？
馬英九與蔡英文都不曾殺過豬，但多少應該看過豬走路，知道豬頭豬腦袋的政策執行起來會有什麽後果。美國豬再如何無毒，不免有美國政府在背後撑腰，向台灣政府施壓。台灣豬再如何好吃，難免被台灣政府棄養，不敵美豬大軍壓境。一旦美豬流串市場，兩豬相鬥，必有一傷，台灣豬在價格方面恐怕要一路節節敗退，豬農遲早要付出相當代價。
對執政黨與在野黨來説，台灣人民並非豬朋狗友。從頭到尾，整個美豬事件像菜市場的豬肉攤，兩黨都把台灣人民擺上砧板，像斬豬肉一樣，一刀切割。國家機器殺人，跟殺豬不眨眼，最是讓人心驚肉跳。
＊作者為國立交通大學傳播研究所教授
