套一句柯文哲「第一任都亂做」的說法，我們對第一任總統的表現，也許應該稍微寬鬆一些，所以鑑於蔡英文驚濤駭浪的第一任，再加上瘦肉精美豬是「陳水扁、馬英九答應的事只做一半」(蔡英文語)，理論上，蔡政府這次處理萊豬進口應該要有一定的成熟度，但結果竟如新手上路的荒腔走板；蔡英文本來想藉萊豬進口展現她的魄力，結果反而證明了她的生疏。
蔡英文在8月28日親自宣布萊豬開放，頗有負起歷史責任的架勢，因此不論同意「瘦肉精美豬是擋不住的」這個前提，甚或反對萊豬進口的，眼見總統氣勢壓人，都不得不相信背後必有深謀，和美國交換到什麼也許是「不可說」，但國內各方面至少打點準備好了；但結果發現，除了不打算經過立法院外，接下經歷了一段一段擠牙膏的政策釋放過程，大家才驚覺蔡政府真的沒有準備好。
中央硬要壓地方自制條例 恐贏戰術輸戰場
第一個讓蔡政府大驚奇的也許是，民進黨也許私心認為閃過立法院就過關，但他們不知是刻意還是失算，忽視已有11個縣市政府訂立瘦肉精零檢出的自治條例，其中以民進黨籍台中市長林佳龍任內訂定得最嚴格，不但有罰則，還明訂即使中央政府開放，台中市政府還是要求零檢出；嘉義市政府已決定效法、增訂罰則，並將自治條例修正草案送交議會審議。
衛福部長陳時中批評「不應一國多制」、還上綱到「地方不要扯台灣後腿」，然而這場中央與地方大鬥法，未必是中央佔便宜，第一、民進黨政府為了啟動中火停用機組、今年初才廢止台中市的管制生煤自治條例(同樣是林佳龍時代訂定)，表面上嚴查中火的中市府是輸家，但是民進黨政府贏了戰術卻輸了戰場，因為盧秀燕在法令的第一戰敗下陣來，但卻贏得保護人民不受空污侵害卻受中央打壓的令名，這樣的名聲已反應在她的民調上；其次，如果中央政府也想依中火案例再宣告地方政府食安自治條例無效，地方政府仍可聲請釋憲，而且輸贏難定，因為大法官釋字738號解釋曾經裁定，地方對電子遊藝場所與學校的距離規範比中央嚴格、而有牴觸一事，因為符合公益目的而未違憲，同樣的，地方政府對瘦肉精採取比較嚴格的標準，很難說不符合公益目的，大法官在具體的人民健康權間、和仍是虛無飄渺的台美經濟合作利益間，究竟會如何衡量，其實也考驗大法官心中到底有沒有人權。
不論法律戰最後結果如何，蔡政府顯然忘了，中央可以將國會多數操作成一言堂、讓國家制衡的機制失效，但地方仍有自治空間，當一黨獨大的綠委噤聲，縣市政府反而成為為民意把關的最後一道關卡。中央也許想將萊豬比照疫情，全部由中央說了算，但疫情是緊急狀態，人民願意授權讓政府有最大的彈性，食物卻是常民的日常生活，中央是否完全不顧民意疑慮，直接剝奪地方政府的權力，恐怕不能等量齊觀。
