立法院會期開議，行政院長蘇貞昌將就「開放含萊克多巴胺美國豬肉及牛肉進口」，率相關部會首長進行專案報告，在野黨既要求蘇揆道歉，也要求蔡英文總統赴立法院國情報告，在朝野攻防烏雲之外，還有四位連萊豬都不如的四名涉貪在押立委：蘇震清、陳超明、廖國棟和趙正宇，迄無交保跡象，即使行賄當事人李恆隆已經千萬交保。
北院「函知」立法院，為朝野立委開一扇不同意續押之門
據報導，立法院已經收到台北地方法院來函，「告知」有四位現任立委被羈押禁見，並未「徵詢」立法院同意，「是以一種很低層次的公文函告」，根據刑事訴訟法，偵查中犯罪嫌疑人羈押限期兩個月（得延長一次），這四名在押已經一個半月的立委，距離第一次羈押限期還有半個月，換言之，北院告知之外，並無解除羈押之意，四位立委能否及早結束「在押人生」，唯一的倚仗是立委同僚。
立法院長游錫堃含蓄表示，希望司法機關尊重憲政，所有的行動和處理一定要合乎憲法規定，「如果他們有任何處理，必須立法院同意」。根據憲法增修條文，「立法委員除現行犯外，在會期中，非經立法院許可，不得逮捕或拘禁。」北檢在休會期間發動偵查並聲押的目的極為明確，就是避開立法院同意，兩個月期滿北檢若聲請延押，因為還在會期中，毫無疑問，必須經過立法院許可，法院才能裁定羈押，但相關案情並不複雜，若非檢方上一階段取證並不周全，要在會期中聲請延押的機率並不高；而會期外逮捕並拘禁並不違憲，但第一次羈押所餘半個月繼續在押（拘禁）是否合憲？當然有討論空間，這應該也是北院會「函知」立法院的原因。
不論這份「公文函知」到底層次低還是層次高，都不是給游錫堃、立法院秘書長、或任何立委的「私信」，公函對象是「立法院」，換言之，游錫堃不能閱後壓下不表，必須向全院（院會）「交代」，告知全體立委有四名同僚在押，北院形同為立法院開了一扇是否同意續押的門，決定權在全體立委。
朝野立委有兩種選擇：一、比照備查案，院會議程報告有北院來函，念過就過，意思是：知道了，立委以不表決接受了北院的裁定。二，比照備查案報告有此一函件，立委得有人提出變更為討論案或表決案，決定接受或改變函知，如果接受，四名立委只能繼續在押，半個月後若還有延押庭，立法院再表決一次；如果不接受，那麼立法院決議回覆地方法院，燙手山芋就回到的北院手上─要不要提前放人？放人，不是問題；不放人，那就是院際糾紛、就是憲政爭議。
就政治常識判斷，北院應該不至於違背立法院決議；但就社會常識判斷，民眾對貪汙深惡痛絕，對在押四立委只有生氣極少同情，畢竟他們收了錢是板板釘釘之事，差別只在如何認定這錢是遊說之賄款？還是借貸的款項？換言之，游錫堃若真把公函在院會宣讀，有哪位立委膽敢與社會情緒為敵，提議表決？或表決時贊成放人？立委若不表態以「知道了」的姿態「放生」四名立委，某種程度也是創下案例，形同回覆檢調，未來辦案儘管在休會期間逮人押人。
