歷史檔案以政治分割，不是全貌只是殘篇
第四點，促轉會自辯查封這批檔案是為了完成政治檔案之審定，審定完成後非屬政治檔案者，會「全數歸還」國民黨，在此之前，國民黨還是有申請復查和提起行政訴訟的救濟權。先不論國民黨行政訴訟的漫漫長路，經促轉會「認定」後還的「全數」還能剩多少？所餘即使不是斷爛朝報，試問，部份政治檔案被扣在促轉會，返還的非政治檔案回到政大數位上檔，豈不成了「歷史殘篇」？不論是促轉會或政大圖書館，誰能還原歷史的全貌？沒有全貌又何來真相？
坦白說，促轉會非要這批檔案，也算解決國民黨一個難題，窘迫到連辦公室都沒有的國民黨，不可能有空間安置檔案，不然也不會送到政大，黨史會併入文傳會之後，更沒有人力或餘裕整理檔案，遑論研究，否則豈會在省黨部併隨凍省編二十三年後，才一股腦的封箱進政大。如果促轉會要求的是「開放政治檔案，還原歷史真相」，檔案在哪裏不能公開？政大前身固為國民黨訓練幹部的「黨校」，但早在一九四七年就畫歸教育部，遷台後也不負有政黨任務，晚近幾年亦不乏接受國史館委託，就白色恐怖時期歷史檔案進行研究，促轉會對國民黨不信任或有政黨之見，對國立大學不信任，就是羞辱。
政大有沒有能力整理（完全數位上檔）這批檔案，並開放研究，或許也有問題，畢竟大學經營也不易，資源不會擺在冷門檔案之上，國家另有機關要保存，大可拱手讓之，問題是，促轉會本身是限期兩年，未完成調查工作則可延長一年（明年五月底，這延長的一年任期又將屆），試問，促轉會這個「任務編制」準備綿綿無絕期延期多少年？還是準備動員綠委修法，把任務編組改為常設機構，好長長久久地擁有查封而來的檔案？
歷史是公共財，政黨檔案則未必盡然，促進轉型正義的工作必須嚴肅，但嚴肅不是肅殺，開放檔案學術研究乃至還原真相，都必須對時代有一顆悲憫之心，侵門踏戶進校園擺權力者之譜，大可不必。
以保存在美國胡佛研究所的兩蔣日記為例，今年中台北地方法院才判決兩蔣任職總統任內的部份日記應歸屬國史館（還可上訴），在此之前，兩蔣日記海外公開，已經為歷史研究者開發出許多材料和著作，國史館則在數年前才陸續開放舊檔，國史館固然不豫，却是近現史研究者之幸，而歷史詮釋從來不可能定於一尊，促轉會的堅壁清野，無非讓國民黨難看，於開放檔案還原歷史真相，作用實在有限。
