總結以上陳述，可以說都是人的問題。換言之，若學校行政有專責人員，對學校行政運作、設備與修繕之需求必然較為清楚，對於學校長期的預算支配、規劃也較能掌握，因此，讓學校行政人員正常化，穩定的人事安排，是讓學校經費合理的編列與運用之首務。
承上段所述，要安定學校行人員之安排，也應賦予校長相當的人事任命權，否則要校長負全責，卻又不給人事任命權，如何能有效推動校務。細查《教師法》有關教師權利義務（第三十一、三十二條）之相關內容，只規定教師有擔任導師之義務。對於行政工作有關之規定僅在第三十二條第一項第七款說明：「依有關法令參與（非擔任）學校學術、行政工作及社會教育活動。」可見擔任行政工作並非教師之義務。因此，為徹底解決問題，或者考慮修法（但若強制教師有擔任行政工作之義務、校長有行政任命權也可能引來教師團體的抵制），或者讓學校行政人員專職化。
同時，會計人員的專業素養必須齊一。基於行政支援教學的原則，會計人員應熟稔會計法令並善於解釋法條，讓行政人員、老師能充分了解法令的精神。對於經費的會計審計標準也應統一，否則相同情境的預算案，甲校可方便行事，乙校卻窒礙難行，如此造成預算執行單位的困擾。
順便一提的是各縣市政府教育局、教育處對於轄內的學校機關之預算需求，應該有通盤的考量與計畫，絕不能單單以公平為考量的唯一基礎，而將所有的教育經費平均分配（或按班級數標準）分配給各校，以至於各校所分配到的經費往往是大事做不了，小事不願做，最後為了消化預算就隨便處置應付了事，形成浪費。尤有甚者，每年年度結束前（約十月底、十一月份），主管機關發現有剩餘款，於是通知各校儘速提出申請，但必須年度結束前核銷結案。而學校發現有錢可申請，於是急就章提出設計規劃、發包、驗收。試想如此的預算執行案，會有好的成效嗎？期盼教育主管機關能正視問題的癥結所在、釜底抽薪好好地解決問題，有優秀、安定的行政人員，才能將預算經費發揮最大的效益，否則再多的預算撥到學校，還真不知道如何有效運用！
