早在蔡英文總統第一任期內，中共就時常派出軍機和軍艦繞臺施加壓力，但是行為基本還算「中規中矩」。現在因為「新冠腦炎」全球蔓延事件，美國與中共全面展開冷戰，然後美國國務次卿柯拉克（Keith Krach）等陸續訪臺，中共對此的反應是持續十多天派出軍機越過海峽中線和進入臺灣防空識別區，且共方明確聲稱不存在「海峽中線」，還多次舉行實彈演習等等，可以說這種沖突迫近的形勢是幾十年來沒有的。外交部長吳釗燮9月20日透過視訊接受美國全國公共電台NPR專訪聲稱「不與美國尋求全面建交，台海發生衝突不會倚靠美國」，以此表態企圖緩和危機。臺獨大師林濁水對吳釗燮的表態則強烈批評。在此危機之際，故作強硬和畏怯都是不足取的，只有理性和冷靜才可能有上策。
但是尋找到上策是不容易的。我們不得不回顧國史的經驗教訓，這與當前的危機處理有極大的鏡鑒意義。國史最重要的經驗教訓就是：中華民國是弱者，如果在大國與強敵之間尋得平衡，則可以較好生存；但是如果在大國與強敵之間沒有尋得平衡，必陷於危難甚至於亡國邊緣。就此我舉出四大例證供大家反思。
第一，回顧清末革命開國，革命黨人有濃厚的民族主義和大亞洲主義的理念，這使西方列強懼而遠之，辛亥革命爆發後，清朝難以維持，列強選擇支持袁世凱，而不支持革命黨，其利益計算是：如果支持革命黨，其奉行的民族主義必使列強在華特權利益未來受到排擠。如果支持袁世凱，袁氏陷於革命黨和舊清朝勢力之間，為了鞏固權力地位必會求助於列強支援，列強在華利益就會得到保障。如此使中華民國開國就陷於亂局，其根源是革命黨人沒能在西方大國和強敵之間尋得平衡，不能利己反而「四面受敵」。
第二，袁氏復辟失敗導致北洋軍閥割據，這使得革命統一和未來憲政立國成為最大目標。但是蘇俄建國後為了避免東西的兩面威脅，權衡之下首先要解決東方的日本威脅，這就必須讓中國成為抵抗日本的緩沖區。於是蘇俄在中國扶植代理人—中國共產黨，並且企圖扶持親蘇的統一中國的力量如支持聲望最高的吳佩孚，但是後來失敗了。孫文和國民黨利用此形勢取而代之，借俄援形成較強力量，然後蔣介石「清黨」且形式上統一中國，親英美反俄，這有些象土耳其「基馬爾革命」。但是土耳其後來在蘇俄和英美及德國之間尋得平衡，處於戰略要沖竟然在第二次世界大戰中毫發未傷，堪稱奇跡！這是中華民國不能及的高明的弱國戰略。
中華民國以後的國難不斷甚至於迫近亡國邊緣，其原因就是不能在大國之間尋得平衡，這樣的弱國必敗無疑。蔣介石親英美反俄的政策，使得蘇俄原來的使中國親俄成為抵抗日本的緩沖區的戰略意圖失敗，這樣蘇俄為了消除日本的威脅，只能變成極力促成日本與反俄的中國發生戰爭，讓日本陷於中國戰場無力攻俄，這是「借刀殺人」的戰略。蘇俄才是日本侵華的最大勝利者，蘇俄以援助中華民國為威脅迫使日本簽定《日蘇互不侵犯條約》，這使得蘇俄在後來的蘇德戰爭中放心抽空遠東的軍隊對付德軍，又利用中日之戰養大代理人—中共及共軍，為中共入主中原留下「伏筆」。
