美國總統川普本來就是個狂言無忌，無視一切規範的人。但還是有很多人對美國憲政體制有信心，認為不管多糟糕的人當總統，憲法的權力分力制衡機制，總可以綁得住他，不致太過濫權。然從最近川普對待司法部部長、特別檢察官，甚至考慮「特赦」自己與家人的事，真讓人嘆為觀止，同時也對憲法能否綁住這超級狂人而擔憂。
事件的開端，是川普與其家人、親信，涉嫌在大選期間與俄羅斯方面密謀惡整民主黨候選人柯林頓，司法部因此進行犯罪調查。然而就在這個關頭，川普把聯邦調查局局長柯米給免職了。表面上的理由是柯米在大選時對柯林頓「郵件門」的事件處理不當；但據柯米所述，真正的原因是柯米拒絕向川普個人效忠，而且川普還要求聯邦調查局別為俄羅斯門事件繼續進行調查。
對川普非常忠誠的司法部部長賽辛斯認為自己與此案有利害關係，因此自請迴避，由司法部次長羅森斯廷接管本案。羅森斯廷遂依法任命了一位特別檢察官穆勒。穆勒一方面負責調查「俄羅斯門」，同時也調查川普免職柯米是否意圖阻礙有關自己的犯罪調查，涉及「妨害司法公正」。
川普氣得跳腳，在推特上三番兩次開罵。然而，在此我們可以看到美國法治基礎的紮實：司法部部長賽辛斯是美國總統隨時任免的政務官，又是川普的鐵桿支持者。不過，賽辛斯沒有赤裸裸地袒護，更沒有阻擋對他頂頭上司的調查。他選擇迴避。而總統雖然有刑事豁免權，又是最高行政首長，但只因為他「可能」對調查局局長說「別查了」，司法部次長就逕行任命特別檢察官，來調查那位可以隨時免職自己的大老闆，是否涉及「妨害司法」。面對這位美國百年來最目無法紀的總統，他們都還是依法辦案。
當年的尼克森總統，面對過類似的情況：司法部居然敢任命獨立的特別檢察官來調查總統，於是尼克森迅速地免職了司法部部長次長，以及特別檢察官。這次的事件被稱為「午夜大屠殺」（Saturday Night Massacre ）。尼克森因此惡名昭彰，失去許多政治支持。而後來新任命的特別檢察官，還是不懼壓力，繼續調查。最後尼克森雖因豁免權而未被起訴，可是國會看到檢察官所呈送的資料證據，醞釀彈劾。尼克森自行辭職。這個事件，凸顯了一個重要的原則：法治國家與憲法上的權力分立，不只是靠著法律條文的規定，更要靠著政治人物、執法官員，與司法人員的謹守自持，堅持立場，才能夠維護。美國有這樣的傳統，所以即使遇上惡霸的尼克森，法治的原則還是守住了。
有了尼克森的前例，川普應該會節制一點了吧？看來未必。面對「涉己」的司法調查，傲慢的總統之前先是免職調查局局長，然後說也許會考慮免職特別檢察官。最近的新發展，則是他咒罵司法部部長，批評他居然「迴避」，還說「早知道當初就不任命他」。甚至放風聲說要在參議院休會期間搞「休會任命」，跳過參議院自己任命個新人來替代賽辛斯。也就是說，川普公開指摘這位共和黨內最早挺他的人物，面臨危機時對他不夠呵護，不夠忠誠。在他的眼裡，司法部部長不是執法者，不是執行司法功能的官員，而是他的狗。
