都市更新推動困難，是台北都市改造的迫切課題，卻常常因為推動過程及權利分配問題，成為爭執焦點，台北市的永春都更案即是一例。永春不同意戶的關係人王東凱、彭龍三，不滿市府的都更審議會程序及選配，提告北市府，一路上到最高行政法院，7月底，最高院維持高等行政法院的判決，撤銷此案的更新事業計畫、權利變換計畫，採納對市府的指控，並要求市府改進。不同於過去法院完全尊重由專家組成的都更審議會審查，本案可說是國內首起都更進行中，但法官回溯檢視並要求補正審議程序的判例。
永春都更案是一起民辦都更，總共有130戶，其中4戶不同意與實施建商「森業營造股份有限公司」走「協議合建」（私契約），因此，改走「權利變換」，意即不願與建商私下合意權配，相關審查需透過政府為之。
北市府核定「全拆」 後改為整建
在永春案中的權利變換，最早經法定的都更計畫內容中，北市府核定舊屋「全拆」，但當中的不同意戶，只願自己的房子被「整建」，而非「全拆」，因此，於2013年提出修改計畫，經由市府召集府內外專家的審議委員會審查後，報市政府核定變更為部分整建。
不同意戶就此審議，又提出進一步質疑，認為審議當中有權利選配與程序上的瑕疵，因此，對北市府提告高等行政法院，而高院也做出判決，撤銷北市府的行政處分，北市府對此不服，上訴最高行政法院，上月（7月）底，駁回上訴，維持高院對於撤銷行政處分的判決，北市府敗訴定讞。
最高法院：大幅變更計畫內容，未重新「選配」住戶權利
主要的駁回理由有三，其一，最高法院認為，既然2015年有大幅變更計畫內容，從全拆變為部分拆除，就應該重新就住戶的權利進行「選配」作業，但事實是沒有，因此有瑕疵。
其二，實施者在都更時，都會有一筆可以入袋的「營建工程管理費」，法院認為必須有委託營建之實，才能取得此筆管理費，但北市府的都更審議會卻僅看到合約，就據此判定有委託營建之實，法院認為此審查並不足夠，應實質審查施工品質、施工項目等，才能給予管理費，因此，在審查程序上有瑕疵。
其三，實施者取得的「風險管理費」在此案中為12%，但審議會卻沒有要求實施者說明拿12%的必要理由，也有程序瑕疵。
對於上述最高行政法院的駁回理由，北市府必須在永春都更案上加以補正程序，都更審議會必須重開，重新進行選配，也得要求森業補強說明關於「營建工程管理費」及「風險管理費」的細部內容。
北市府都發局都更處：審議會必須加強檢討、補強功能
北市府都發局都更處表示，過去法院也有針對都更的程序給予糾正判決，但法院過去都完全尊重審議會的專家審查，對審議會的審議不會有意見，但此案算是國內第一起進行中的都更案（現正為重建挖地基中），法官回溯檢視審議會的細部審查程序，且要求主管單位立即補正，都發局解讀，顯示審議會必須加強檢討與補強相關功能。
至於都更審議會的人員構成，都發局回應，共21名委員，府內8名，由都發、財政、地政、交通、建管等單位人員構成，府外委員13名，也是民間的估價、交通、建築、法務等人士組成，一年改選一次。
