10月6日在臺北醫學大學醫學舉辦的「2020私立大學校院校長會議」，超過30所的私立大學校長出席，針對當前私立大學面臨的經營困境進行意見交流與討論，會末並得出四項對政府的建議：1)重新建構一個超然獨立、具有跨部會協調功能的高等教育監理機制；2)盡速擬定願景可期、方向明確、策略宏觀的高等教育政策；3)落實大學法與私立學校法揭示的大學自治及私校自主性監理原則，大幅降低對大學的管制密度；4)肯定私立大學存在的必要性及其社會貢獻，誠信協助經營困難學校有秩序轉型或有尊嚴退場。
對此四項建議內容，筆者首先予以肯定，畢竟政府對當前的高等教育困境視而不見、放任其自生自滅的顢頇無能，早已是台灣學界有目共睹的惡行。正如同私校協進會理事長、世新大學校長吳永乾所說的：私校面臨存亡之際，但官方監管失能，政府以拖待變，實際上就是要私校自生自滅、拖久了自行斷氣，這是「連黑社會都講道義」所不恥的行為。
不過，有趣的是，在這超過30所私立大學的校長當中，有許多位是曾經任職於教育部高階主管（諸如部長、次長或司長等級），當初他們在其主管職位時所放任不管的高教惡狀，現如今轉身一變為私校校長時，卻又向政府教育主管機關發出不平之鳴。荒謬情景，莫此為甚！
而這樣荒謬的情景，我們也可以從此次會議爭議討論的焦點看出端倪。例如在會後由11位私校校長引言，所提出來的六大共識，其中幾乎都集中在：重新配置高教資源、允許社會資源捐募、學雜費調整、鬆綁校務資金及資產的運用、協助私校轉型或退場。說穿了，就是要求政府給私校經費、調漲學雜費、和民間企業利益勾連，以及最可惡的──放寛私校校產的五鬼搬運。從頭到尾，都是以私校經營者的角度提出要求，哪裡有一絲一毫為台灣高等教育的未來藍圖進行規劃或設想的意念。
以調漲學雜費為例，雖然蔡英文總統曾在9月21日與四位公立大學校長的談話中提到：大學學費調漲可以考慮，但要顧及弱勢學生的負擔。恰好與此次私校校長會議的主軸相符，但此議題觸及國內大學學費20年來未調整的現況爭議，其中至少仍存存幾項疑慮待澄清：
1)公立大學與私立大學校長口中所說的漲學雜費，其意義恐不盡相同。前者希望微幅調漲學雜費以改善現在大學財務不足的狀況，後者則是希望國家放寬學雜費的限制政策以擁有更大的財務空間，對此差異不可不察。
2)四位公立大學校長所稱的調漲學雜費，與蔡英文總統所說的「可考慮」，其漲幅大小與方向，恐怕也不是完全一致。更何況，蔡總統的前提是必須照顧好弱勢學生，這在台灣的大學教育中，一直都未受真正重視，真的可能在漲學費後還能照顧弱勢嗎？
