3、養成國際上同情台灣的氛圍，台灣屬於國際性社會，不屬於中國，北京如果不快點來談，台灣就會愈來愈國際化：
「…秉持「價值同盟」的原則，在國際社會廣結善緣，並且跟理念相近及友我國家，持續提升夥伴關係；我們也會更積極地參與區域及國際的多邊合作和對話。」
4、表達台灣已經有許多潛在盟邦，這種表達，既是對北京施壓，也是暗示北京在兩岸關係上有所緩和的話，可以有助於北京在其他國際場合減輕外在的疑慮：
「…在區域國家、乃至於全世界，都擔憂中國擴張霸權的此刻，我們希望，這是一個真正改變的開始。」
5、進一步強調，要改變的是北京，但沒有像去年提到北京以鋭實力壓迫台北，而且台北會根據北京的改變而也採取若干調整，如此，台北可以就成為化解北京國際孤立的助力：
「…北京如果能正視台灣的聲音，改變處理兩岸關係的態度，和台灣共同促成兩岸的和解及和平對話，相信一定可以化解區域的緊張局勢。」
6、台北不會有新的行動，北京最好不要有新的行動，台北對北京保持的是維穩的態度，而不是制衡：
「面對兩岸關係，我們不會冒進，也會堅守原則。維持兩岸關係的穩定，是兩岸共同的利益；我們有決心維持兩岸的穩定，但這不是台灣可以單方面承擔，而是雙方共同的責任。」
7、這裡暗示的是，也許可以談軍事互信、和平協議（談不成也可以達到緩和效果，畢竟總不能說，談不出結果，就突然片面升高緊張），因此影射了比較具體的誘因：
「…現階段兩岸當務之急，是本於相互尊重、善意理解的態度，共同討論和平相處之道、共存之方」
8、可能可以接受「兩岸」作為雙方身分，今年沒有批評一國兩制，而且今年不用中國作為稱呼，與這兩年以來的用詞大不同，沒變的只是絕不能接受一個中國的前提：
「…只要北京當局有心化解對立，改善兩岸關係，在符合對等尊嚴的原則下，我們願意共同促成有意義的對話。」
最值得分析的角度是，台北這些都是表態而已，沒有提出政策調整的實際內容，甚至可以完全不調整，只是在言詞上表達間接、但明確的降溫和解呼籲。有三點值得提出來：
第一、目前承諾不會再有新的政策變化，但這個承諾隨時可以改變，因此沒有可取信的依據。
第二、至於未來隨時改變的原因，可能是遵從華府的戰略指示，也可能是在取得華府諒解或自忖足以擺脫責任的情況下，因為台灣內部的形勢需要，轉而選擇升高衝突；
第三、是最重要的一點，即所謂台北願意共同、善意、相互的前提恰恰是，台北還有不少其他可以使用的政策資源或工具，用來對北京進行政治擾亂，提高對抗；起碼台北自己認為，這次表態是善意的，意思是採取了自我克制的，那不就反映出，台北也自己認為還有各種各樣的手段可用，除非是空城計，否則怎麼會覺得自我克制是值得讚賞的？
＊作者為國立台灣大學教授
