誕生於1787年費城制憲會議的「選舉人團」制度，美國的開國元勳們希望藉此確保人口較少的州的意見不致遭到忽視，所以再小的州也至少會擁有三張選舉人票（如果單純用人頭計算，人口最多的加州有4千萬人，人口最少的懷俄明州僅60萬人，相差近67倍；但若換算為選舉人票數，加州為55張，懷俄明州為3張，差距縮小為19倍左右）；另一方面，美國的國父們擔心當時教育程度偏低、大眾傳播也還在起步的美國人民，根本無從認識總統候選人，所以放棄了直接由選民選出總統，他們也不願意單純由國會、州議會、或者州長選舉總統，最後同意由威爾遜（James Wilson）提出的選舉人團制度，讓民眾透過「博學賢明的選舉人」代表他們投票，這樣也最能確保總統會由恰當的候選人擔任。
此外，美國憲法的設計者也擔心，如果讓所有人都能投票，在沒有全國性政治組織與大眾傳播的情況之下，可能會出現太多總統候選人。由於交通不便、計票技術落後，美國明明在11月初就舉行總統大選（其實是針對選舉人團的選舉），但選舉人卻要在12月第二個星期三之後的星期一才要開會投票，這些選票還要等到隔年參議院開議，才由副議長點票公布結果。拉長到兩個月的選舉程序（雖然美國媒體在總統大選開票結束後，就會自行推算選舉人票，並且宣布當選者），在今日看來早已不合時宜；所謂「選民無從認識候選人」、「選舉人才有識人之明」，由於社會條件大不同，今天看來更是無稽。
由於今日美國所有選舉人都是採取普選產生，其中共有48州採取「贏者通吃」的選舉人票規則（僅緬因州和內布拉斯加州採取「區域計票制」），選舉人的所謂「識人之明」根本無用武之地；加上選舉人一般是由各政黨在州黨大會上提名，選出來的大多也都僅是「對本黨忠心耿耿和貢獻突出者」，更談不上什麼「博學賢明」。尤其聯邦最高法院今年在「查法洛訴華盛頓州案」（Chiafalo v. Washington）宣判後，同意各州既有權制定選舉人的挑選規則，自然也有權處罰不遵守規則的選舉人（也就是肯認各州對「失信選舉人」的處罰權）。在宣誓必須遵守「贏家通吃」、（某些州）又有處罰規定的情況下，選舉人自然談不上「自由投票」，而是「必須」按照當初被認為「無能直接參與總統選舉投票」的選民意志行事。
選舉人團制度在制憲之初或許有其意義，但隨著兩百多年來的憲政實踐與社會變化，美國制憲者的種種考量已是時過境遷。加上各州採取「選舉人普選制」、（多數州採取）「贏家全拿」、（部分州）對「失信選舉人」立法處罰，「選舉人團」早已失去原來自主判斷精神，成為一個類似盲腸的無用機構。美國史丹佛大學胡佛研究所的民主理論大師戴雅門（Larry Diamond）就認為，改革選舉人團制度是復興美國民主的重要事項。
