然而這樣的緊急增購，一直以來，均有是否違反能源管理法第十條「有效熱能比率及總熱效率達中央主管機關規定者」要求之疑慮。此一能管法所設下的「緊箍咒」，也讓啟動緊急增購之過程，存在是否有可能發生「秋後算帳」之疑慮。故在因應緊急供電時期之法制，建議能管法可採取下列方向：
一、針對合格汽電共生：在緊急時期，明文免除「有效熱能比率及總熱效率」之限制，可轉型為IPP，大量供電。並明訂何謂緊急時期，如橘燈，以免秋後算帳的疑慮。甚至，針對收購價格上，可以有更大的誘因，促進更多合格汽電共生之加入。
二、針對不合格汽電共生：在緊急時期，是否可允許其啟動，加入供電的行列？（這裡也與電業法會有互動。但在新電業法下，針對此種火力汽電共生機組，設置有銷售百分之二十之上限，是否要適度鬆綁？）
獨立發電業（IPP）自有之電塔，到底是否有納入災害防救法處理？
台灣長久以來飽受天災威脅，故災害防救法下，早已針對公用事業之「輸電線路災害」納入處理。如：公共事業應依災害防救基本計畫擬訂災害防救業務計畫，送請中央目的事業主管機關核定。（災害防救法第十九條）
看到這裡想必大家會納悶，既然輸電塔在輸電線路災害之範疇內，不是有一套法制化的處理機制嗎？但問題就出在，和平電廠的相關電塔座落的位置，其實是台電負責的輸配電區域外，甚至可以說，屬於台泥所有之資產。故近日之台電、經濟部以國家資源大力介入之狀況，恐引發外界質疑圖利財團之舉。
其實IPP此種地位轉變，也是耐人尋味。在過去數年，IPP一直被打壓，如：二十五年長期合約保障、暴利、空污排到爽，但一到此種緊急用電時刻，連小歇片刻、「不發電、賣電賺錢的營業自由」都被剝奪。甚至，連自己的電塔，都有國家大機器進來幫忙修復。此先例一開，是否成為惡例？未來所有IPP電塔倒塌，都故意不修？
實際上此種議題，正是適合相關法制介入，作一平衡之處理。如在電業法內，可針對此種供電緊急狀況下，發生IPP供電異常情勢，無論是此次之輸電塔倒塌異常，或者甚至發電機組異常之狀況，為了逼出IPP的電，其實有必要，在透過其請求之下（畢竟修與不修，是他的權利與自由），透過公用事業及政府之必要協助其搶修作業。而相關費用之分攤，也應在法律內做處理。如此明確規範，也較有明確規則，避免積極認事之公務員或國營企業員工，反而被秋後算帳；或者，IPP方面故意擺爛等別人幫忙修之狀況。
