雖然，關關難過關關過，但終究，這一天還是來到！
周二下午，當行政院認為和平電廠恢復供電，供電危機已過而額手稱慶時，就發生「遍地開花」式的停電，而分區供電也隨之上場。蔡政府是否該審慎的考慮，以更務實的態度調整能源政策？
這次全台跳電事件，起因於中油人為失誤，不論是台電或中油，都是經濟部轄下國營事業，供電有差錯，部長扛責不冤枉，然而，中油的公司治理，台電的危機處理不該檢討嗎？檢討之後，要不要誠實面對：能源政策不調整，能太平無事嗎？
最重要的，「會不會斷電」是可以科學分析的，是science；但是「擔不擔心斷電」卻是預期與害怕，是psychology。這就像，瘦肉精是否危害健康是科學問題，但人們擔不擔心卻是心理問題。從今以後，缺電恐懼已經不是宣示而能解決。
從單一事件來看，這是百分之百的意外，以供需來看，其實供電仍超過需求，所以台灣「不缺電」；只是因為中油的天然氣接受站操作失誤，造成北部主要供電的大潭電廠跳機故障，因此純然是意外事件，也不必質疑整個能源政策。
但以整體脈絡來看，在專業者眼中看，卻是一點都不意外，只是或早或遲要發生的事。因為國內供電被緊繃到極限，備轉容量率降到2-5%成為常態，這是一個不合理又極度緊繃的狀態，也是不容許些微失誤的臨界值。
不過，所有人都知道，風險一定有、意外永遠存在；今年以來，從和平電廠電塔倒坍、備援電廠進度落後、到其它各種小故障、小問題，再到這次操作錯誤造成的停電，意外確實遠比過去多。
但真的更多嗎？某個角度而言，其實是因為供電緊繃，已不容許任何意外；過去其實台電新電廠、新機組要上線併聯，進度也總是延誤，為求審慎安全，總是要一再測試調校，但過去不論是備用容量、備轉容量都留有相當餘裕，因此即使工程有延誤、操作有閃失，仍不影響整體供電，外界亦無由拿放大鏡看。只是這種「餘裕」在今日卻顯得奢侈而難得了。
而這一切的根源即在蔡政府的能源政策及操作方式。
蔡政府的能源政策，要全面廢核並以綠電替代，這讓台灣的供電減少16-18%；即使現在核電廠尚未到除役時間，但已經有核能機組因歲修或意外停機後即無法再重啟併聯發電；但綠電的進度實質上緩慢而難補上短少的電力，電力缺口因而出現。台電為此只能拚命增加火力電廠機組、延後原本該除役的老舊火力電廠機組，即使如此，電力供應仍緊繃到每天供電都要亮紅燈的地步。
這次的停電是因為電力供應緊繃下，發生操作意外而發生，未來各種計劃中、建設中、測試中的電廠與機組完成後，電力不再緊繃、缺電亦不會再發生。但問題是即使如此，蔡政府的能源政策雖然許大家一個美好的「非核家園」未來，但從未真正告訴大家因此要承受的代價。
