除此之外，根據普林斯頓大學教授Martin Gilens與Benjamin I. Page的研究，真正對政策有影響的是經濟精英與代表企業的利益團體，至於一般廣大的民眾，對政策幾乎沒有什麼影響。這裡沒有平等可言，也沒有代表性可言。簡單地說，錢與權二者是孿生兄弟，而在他們身上，你找不到平等。民主，只是大多數人心中的想像，與現實世界有很大的差距。
最後，民主要運作成功，理性可以說是基本前提，只可惜，人大多時候不是理性的。心理學研究已經證實，人的決定主要是受到偏見與情感的影響。偏見與情感，表現在很多地方，例如歧視。偏見與情感與學問無關，由台灣大學校長選舉的烏煙瘴氣，即可見其一斑。
NETFLIX紀錄片的省思
偏見與情感的特質之一，就是容易被操縱。尤其今日社群媒體高度發展，讓此一現象更為嚴重。Netflix特別拍攝一部紀錄片「The Social Dilemma（中譯：智能社會：進退兩難）」探討此一問題，其中一位曾在社群媒體服務的高階管理人員坦言：「我們已經從工具型的科技環境，進入成癮和操弄型的科技環境。」你以為的客觀不再是客觀，你以為的正義不再是正義，你只是別人塑造的你。或者說，所謂民眾，就只是一個個更容易被操控的玩偶。這樣的環境，正是民主的威脅。民主的病徵在20世紀已隱約可見，為何於今為烈，主要原因即在於此。打個比方來說，這種成癮和操弄型的科技環境，把人性不好的那一面轉化成一顆原子彈，已把民主炸得搖搖欲墜。
Karl Popper認為由誰統治並不是民主與其他政體（君主、寡頭）的主要差別，民主並不是由多數人統治，因為統治者永遠都是少數人。他認為，民主的核心是統治者的更換可以不經過流血的程序，而且人民的角色是裁判者，而不是統治者。Karl Popper對人性的看法，恐怕過於樂觀，由一群受到偏見與情緒主導的人來做裁判，而且是在被操控之下，這樣的結果，就是民主嗎？
民主牴觸人性，所以是奢侈品，保有與維護皆不易。任何違反人性的制度設計，如果要維持，必須仰賴兩種東西，一是外在的制約，例如法律，但更重要的是內在制約，亦即價值，二者相輔相成，才會有一個比較像樣的民主。民主的價值，包括容忍異議、遵守遊戲規則、尊重少數、溝通對話、尊重自由等等，都是克制人性的利器。然而，從美國和台灣的實踐，可知其有多難。
憑心而論，要求政客有價值，有如緣木求魚，這一點由民進黨不少人從民主鬥士變成掠奪博士，即可了解。以民主之名要求政客違反人性，太難了。民眾如果不了解民主根本牴觸人性，就無法認識價值的重要性，民主也必然崩壞。人民自以為生活在民主之下，事實上卻是政客的玩偶，這才是最可悲的真實。
中天換照民調反映的民心
以這一次中天換照為例，台灣民意基金會民調顯示，有三成三民眾樂見中天電視台被撤照，五成三不樂見。該基金會認為，蔡政府如果最後做成撤照決定，將面對強大的社會反彈。然而，在一個民主社會中，竟然有三成三民眾樂見，而只有五成三的人不樂見，可見民主的價值基礎有多薄弱。在這樣的社會中，黨同伐異、雙重標準變成理所當然，更是司空見慣。沒有堅實的價值支撐，台灣民主每況愈下，似乎已不待言。
台灣民主化走到今天，至少超過40個年頭，回首昨日今日，有如南柯一夢，不少人都感覺台灣好像正在走回頭路。回頭路的風景，台灣人早已經歷，本該繼續向前，創造另一番風景，只是人性太強，終究還是不自覺地走上回頭路，有如輪迴一般。這真是民主化故事的莫大諷刺啊！
＊作者為前海基會副董事長，本文原刊《遠見華人菁英論壇》，授權轉載。
