再來，就媒體產業發展來說，筆者絕對認同媒體產業乃是一種規模經濟，但我們不應忽視媒體本身更是個文化載體，因此，就媒體的產業發展來說，如何兼具規模經濟的發展，與兼顧言論及文化的多元性，此乃是重要的課題。而此次通傳會所公布的草案中，最令人欣慰的便是維護新聞專業相關法規，與多元發展基金等條文的維持，此兩項不但為新聞編輯室獨立運作立下強心針，更為自製節目的發展挹注一股新的財源與活水。
只是，令人遺憾的是，與前次（2013年版）比較，此次的新版本竟然刪除補助公民團體辦理媒體識讀教育的相關條文！筆者認為，在假新聞充斥、網路霸凌持續壟罩與社群媒體影響加深的今天，如何強化公民的媒體與資訊素養教育，不但是國安問題，更是公民社會發展的問題。然而此次草案條文中卻將此部分刪除，豈非開時代潮流之倒車？
最後，筆者還是想回到產業發展的面向來談，亦即本次草案最具爭議的第17條「媒金分離」部分。媒金分離乃是反媒體壟斷運動以來的長期主張，其主張目的在於金融控股公司因轉投資事業繁多，一旦旗下諸如醫療、食品等相關產品出問題，其所經營之新聞台將有可能進行自我言論審查，從而影響消費者知的權利。因此金融控股公司不得經營新聞台，此即媒金分離主張，而此次通傳會能如此回應公民社會的訴求，著實令人讚許。只是，如同筆者前段所主張，如何兼顧媒體作為一規模經濟之發展，則是不得不仔細考量之面相，而此次媒多法草案第17條所載之規定，對整個媒體產業之發展確實會有其影響，因此要用多少比例或方式進行限制，不妨通傳會再深思熟慮吧！
＊作者李子瑋為台灣媒體觀察教育基金會辦公室主任。本文由台灣媒體觀察教育基金會授權刊載。
